Новый вид наказания от Росприроднадзора
ОАО «Промсвязь» решило оспорить постановление Департамента Росприроднадзора и обратилось за юридической поддержкой в ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Промсвязь» (г. Екатеринбург) было возбуждено по статье 8.41 КоАП РФ (неуплата в установленные сроки сборов за негативное воздействие на окружающую среду). В вынесенном постановлении Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу вменял компании в вину нежелание платить за выброс в атмосферу загрязняющих веществ и за размещение отходов. В качестве наказания организации был назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Чиновники не обратили никакого внимания на тот факт, что у «Промсвязи» имеется существенная переплата по указанным сборам, и, следовательно, задолженность возникнуть не могла. Более того, Департамент разместил в «Областной газете» порочащую репутацию компании заметку под названием «Фирма «зажимала» платежи и попала под суд».
Курмамбаева Юлия Решатовна
ОАО «Промсвязь» решило оспорить постановление Департамента Росприроднадзора и обратилось за юридической поддержкой в ИНТЕЛЛЕКТ-С. Интересы компании в суде представляла Юлия Курмамбаева, руководитель отдела абонентского обслуживания ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Главным из доводов, приведенных Юлией Курмамбаевой в ходе судебного рассмотрения дела, стала пресловутая переплата, которую отказались принимать во внимание представители Департамента Росприроднадзора. Переплата по сборам за негативное воздействие на окружающую среду возникла в связи с внесением в госбюджет платежей не только за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, но и за размещение отходов производства и потребления. Однако сборы за размещение отходов компания выплачивала по ошибке.
Согласно статье 23 федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, - поясняет Юлия Курмамбаева. - Если же организация накапливает отходы с целью их последующей передачи для захоронения, то она не должна вносить за это платежи в госбюджет, что подтверждается неоднократно высказывавшейся позицией Президиума ВАС РФ. У нас как раз такой случай: «Промсвязь» не размещает отходы, а лишь накапливает их и передает для дальнейшей утилизации.
Как следствие, ОАО «Промсвязь» не обязано было вносить плату за размещение отходов.
По общему правилу, сборы, выплаченные излишне, подлежат возврату или зачету по заявлению плательщика, причем в случае проведения мероприятий по контролю именно контролирующий орган обязан проверять наличие или отсутствие у плательщиков переплаты по «экологическим» платежам и самостоятельно зачитывать ее в счет погашения долга перед бюджетом. Во всяком случае, именно об этом свидетельствуют судебные акты по ранее рассматривавшимся спорам о правомерности привлечения плательщиков к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Однако Департамент Росприродназдора никаких проверок не проводил.
Арбитражный суд Свердловской области согласился с аргументами, представленными Юлией Курмамбаевой, и отменил постановление Департамента Росприроднадзора по УрФО о назначении штрафа, признав его незаконным. Возможно, это подвигнет Росприроднадзор более тщательно исследовать обстоятельства того или иного нарушения и лишь после этого привлекать компании к административной ответственности, а также размещать в газетах порицающие заметки.
Впрочем, юрист не исключает, что чиновники, недовольные решением суда, обжалуют его в апелляционном порядке.
Материал подготовлен пресс-центром ИНТЕЛЛЕКТ-С [email protected]
Похожие материалы
