Иск как орудие шантажиста
Юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С защитили интересы бывшего директора компании, на которого подали в суд, чтобы принудить его выйти из состава ООО.
Корпоративный конфликт возник в ООО «Мотортроникс Рус» в 2015 году: трое учредителей общества были недовольны сделками, которые заключал четвертый учредитель, являвшийся генеральным директором. На очередном собрании общества глава компании был смещен; вместо него из числа учредителей был избран другой директор.
Однако новому директору этого было недостаточно: он хотел принудить бывшего директора выйти из состава участников общества. Подходящим способом для этого новому руководителю показался судебный процесс – по его мнению, именно суд мог помочь запугать экс-директора, надавить на него и добиться желаемого. Такой вот шантаж. Поэтому в Арбитражный суд города Москвы был подан иск с требованием взыскать с прежнего директора в пользу общества убытки в размере более 1 млн рублей за период, в течение которого тот возглавлял компанию.
Чтобы защитить свои интересы, прежний директор обратился за помощью в Группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С. В суде ответчика представляли юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С Руслан Милованов и Сергей Гуляев.
Стоит отметить, что исковое заявление было подано в суд без платежного поручения об оплате госпошлины и без документов, указанных как приложения, – это, в числе прочего, свидетельствует об иной цели иска, нежели победа по делу. Кроме того, истец всячески затягивал процесс, а именно:
- крайне формально выполнил требования, изложенные в определении суда об обездвижении иска, отправив в суд лишь оригинал платежки об оплате госпошлины, а приложения так и не отправив;
- после принятия дела к производству на собеседовании и предварительном заседании не выполнил определение суда о формировании материалов дела, поэтому суду пришлось предоставить для этого дополнительное время;
- на протяжении всех разбирательств в первой и апелляционной инстанциях не отправил ответчику ни одного письма с документами по делу;
- не принимал участия в судебных заседаниях, отправляя в суд ходатайства об их отложении по причине болезни или из-за срочной командировки.
В судебном процессе рассматривались пять сделок, каждая из которых, по мнению истца, причинила убытки обществу. При этом некоторые сделки были заключены между заинтересованными лицами, и это давало дополнительный повод говорить о том, что доверитель ИНТЕЛЛЕКТ-С действовал против интересов своей компании.
Однако юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С доказали, что две самые крупные сделки, во-первых, связаны между собой, а во-вторых, они не только не причинили обществу убытки, но и принесли прибыль. Остальные, более мелкие эпизоды, суд также трактовал в пользу ответчика, согласившись с доводами о том, что тот действовал исключительно в интересах общества и не причинил своими действиями убытков. Таким образом, юристы аргументировали неправомерность требований по взысканию убытков и убедили суд в том, что действия бывшего директора по заключению договоров с контрагентами были законными и обоснованными для извлечения прибыли и поддержания нормальной деятельности общества.
В итоге суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу во взыскании с бывшего директора убытков, причиненных обществу, тем самым еще раз подтвердив, что директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие) не выходят за пределы обычного делового риска. Более того, взыскание, напротив, было наложено на истца: суд постановил, что он должен выплатить доверителю ИНТЕЛЛЕКТ-С стоимость судебных расходов в размере 200 000 рублей.
Новости Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
