Охраняет ли авторское право сметные индексы?
Сметные индексы в строительстве не являются объектами авторского права и могут свободно использоваться третьими лицами
Суд по интеллектуальным правам согласился с позицией ИНТЕЛЛЕКТ-С, что авторское право не распространяется на строительные сметные индексы
Суд по интеллектуальным правам поставил точку в долгоиграющем деле о защите исключительных прав на строительные индексы, которое вели юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С (Евгений Комолов, Максим Лабзин, Анастасия Махнёва, Андрей Тронин).
Кстати, первая победа ИНТЕЛЛЕКТ-С в этом деле также была одержана в Суде по интеллектуальным правам еще весной 2014 года.
Значимость этого судебного проекта состояла в том, что в рамках судебного разбирательства рассматривался вопрос о пределах реализации и ограничениях конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).
Суть дела заключалась в следующем.
ООО ЦНТД «XXI ВЕК», клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С, является издателем специализированного строительного журнала, в котором публикуются актуальные индексы и показатели в области определения сметной стоимости строительства.
Другая компания, также занимающаяся выпуском издания с подобными индексами, считая себя обладателем исключительных прав на ряд разработанных ею индексов, обратилась в арбитражный суд с иском о запрете ООО ЦНТД «XXI ВЕК» использовать соответствующие индексы. А также о выплате денежной компенсации в размере 4,4 млн. рублей (дело № A60-17048/2013).
Основанием для предъявления судебного иска явился тот факт, что ООО ЦНТД «XXI ВЕК» без заключения с конкурирующей компанией лицензионного соглашения на использование индексов опубликовало их в своем журнале.
В суде для защиты доверителя юристами ИНТЕЛЛЕКТ-С была избрана правовая позиция о том, что спорные индексы не являются объектами авторского права, вследствие чего могут свободно использоваться третьими лицами как один из многих видов информации. Акцент был сделан на то, что спорные индексы являются, во-первых, экономическими сведениями информационного характера, во-вторых, решением экономической задачи по расчету изменения стоимости строительства, в-третьих, материалами административного характера. Все эти обстоятельства исключают спорные индексы из сферы защиты авторского права.
Правовые подходы, предложенные юристами ИНТЕЛЛЕКТ-С, не нашли поддержки у суда и суд первой инстанции, а за ним и суд апелляционной инстанции, посчитали, что ООО ЦНТД «XXI ВЕК» нарушило исключительные права компании на индексы изменения сметной стоимости строительства. Иск был удовлетворен, с ООО ЦНТД «XXI ВЕК» была взыскана крупная денежная компенсация, размер которой, однако, удалось уменьшить в 10 раз по сравнению с тем, что требовал истец.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С обратились с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам. В новой жалобе повышенное внимание было уделено прежде всего общим вопросам охраноспособности объектов авторского права (соотношение формы и содержания объекта авторского права, критерии охраноспособности).
Было отмечено, что спорные индексы являются результатом умственного труда, ценность которого состоит именно в содержании сведений, в информации, а не во внешней форме выражения. Этот результат сообщает только факты (экономические, числовые данные, сведения), которые необходимы для расчетов, и не призван доставлять какое-либо эстетическое удовлетворение своей формой. Поскольку же авторско-правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения, а не на его содержание, индексы, разработанные компанией, не могут претендовать на такую охрану.
Особое внимание Суда по интеллектуальным правам было обращено на то, что если защита индексов компании станет возможной, это фактически приведет к тому, что сегодня нарушением будет признано использование индексов изменения сметной стоимости строительства, а завтра объектом правовой охраны станут биржевые индексы, курсы валют и т.п., хотя без свободного информирования о таких показателях нормальное функционирование экономических процессов невозможно. Они должны оставаться свободными для использования, поскольку иное входит в противоречие с интересами общества, мешает его развитию и не может быть оправдано никакими соображениями.
Согласившись с доводами кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела компания-истец дважды меняла свою правовую позицию относительно природы индексов.
Вначале она указала на то, что, используя индексы, ООО ЦНТД «XXI ВЕК» нарушило ее исключительные права на базу данных, частью которой являются спорные индексы. Возражения юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С на этот довод сводились к тому, что ООО ЦНТД «XXI ВЕК» не имело доступа к базе данных компании и компания не доказала, что спорные индексы вообще являются частью базы данных. Помимо этого, внимание суда было обращено на симптоматичный факт: компания предоставляла индексы своим клиентам за плату по так называемым информационным договорам, не предусматривающим никаких условий о предоставлении лицензии на использование индексов.В последующем истец стал ссылаться на то, что спорные индексы являются произведениями научной литературы. Такой подход вновь вернул его к необходимости доказать творческий характер индексов, что, как и ранее, сделать не удалось.
Ни один из подходов истца не нашел поддержки у суда и в иске было отказано в полном объеме.
В последующем компании было отказано в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб.
Похожие материалы
