Мы в соцсетях
print

Введение антимонопольного комплаенса

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий введение антимонопольного комплаенса.

Госдума предлагает закрепить понятие системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

06.09.2019 | Новая адвокатская газета | Марина Нагорная

Эксперты неоднозначно оценили проект поправок. Они отметили, что в нем не указывается, какой статус имеет антимонопольный комплаенс, согласованный с ФАС, поскольку в пояснительной записке подчеркивается, что в случае выдачи антимонопольным ведомством заключения о соответствии внутреннего акта, формирующего систему соответствия, хозяйствующий субъект не может быть признан нарушившим антимонопольное законодательство, однако в самом законопроекте это не отражено.

В Госдуму внесен законопроект №789090-7, которым предлагается закрепить в Законе о защите конкуренции понятие системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Под системой соответствия предлагается понимать совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, если такой внутренний акт распространяется на этого хозяйствующего субъекта, и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

Указывается, что для организации системы соответствия хозяйствующий субъект принимает внутренний акт и применяет иные внутренние акты, в том числе другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, если такие внутренние акты распространяются на этого хозяйствующего субъекта. При этом такие акты в совокупности должны содержать требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности, меры, направленные на снижение этих рисков, меры, направленные на осуществление контроля за функционированием системы соответствия, а также порядок ознакомления работников с внутренним актом и информацию о должностном лице, ответственном за функционирование системы соответствия.

Предлагается также установить, что хозяйствующий субъект вправе направить в ФАС внутренний акт или его проект для установления его соответствия требованиям антимонопольного законодательства. При этом антимонопольный орган в течение 30 дней должен рассмотреть документ и дать соответствующее заключение.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер, руководитель антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова оценила законопроект положительно, поскольку им вводится легальное определение «антимонопольного комплаенса», который на практике уже внедрен многими крупными компаниями. «Данный законопроект позволит хозяйствующим субъектам сформировать более четкое представление о том, что из себя может и должен представлять антимонопольный комплаенс», – посчитала она.

Ирина Акимова отметила, что законопроект устанавливает требования к системе мер противодействия нарушениям антимонопольного законодательства, требования к размещению информации о такой системе и т.д. «Тем не менее остаются некоторые открытые вопросы. В частности, если организация комплаенса осуществляется добровольно, то законны ли предписания антимонопольного органа, содержащие требования об организации антимонопольного комплаенса? Какой статус антимонопольного комплаенса, согласованного с ФАС?» – спрашивает адвокат. При этом она указала, что ответ на этот вопрос есть в пояснительной записке, но в самом законопроекте не отражен.

Ирина Акимова считает, что законопроект будет способствовать повышению эффективности антимонопольного регулирования. «Как и предупреждение, антимонопольный комплаенс является превентивной мерой. Применение именно предупредительного подхода в регулировании очень важно, поскольку зачастую последствия, причиненные нарушением антимонопольного законодательства, являются слишком серьезными для рынка и конкуренции и восстановить прежнее положение бывает намного сложнее, нежели предупредить и устранить возможный риск нарушения на начальном этапе», – пояснила она.

Также адвокат отметила: несмотря на то, что законопроект делает требования к антимонопольному комплаенсу прозрачнее, в нем отсутствуют дополнительные стимулы для хозяйствующих субъектов. По ее мнению, важно понимать, что они не получают прямых материальных выгод сразу. Кроме того, организация системы комплаенса требует довольно серьезных финансовых вложений. Однако, указывает Ирина Акимова, взамен компании, организовавшие комплаенс, повышают свою инвестиционную привлекательность, формируют корпоративную культуру, улучшают деловую репутацию.

Наш комментарий:

Михаил Хохолков, INTELLECT, специально для «Новой адвокатской газеты»:

На данном этапе мне абсолютно непонятно, будет ли законопроект действительно эффективным, а не декларативным, и не превратится ли очередная идея изменений закона в появление лишь отдельной услуги «разработаем антимонопольный комплаенс под ключ».

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Михаил Хохолков также отметил, что в пояснительной записке к законопроекту указано, что в случае выдачи ФАС заключения о соответствии внутреннего акта, формирующего систему соответствия, требованиям антимонопольного законодательства, хозяйствующий субъект не может быть признан нарушившим антимонопольное законодательство, если его действия осуществляются в рамках согласованных правил системы соответствия. При этом в тексте самого законопроекта такие положения отсутствуют.

«Разработчики законопроекта хотят сказать: если вы согласуете ваши правила игры и если вы их соблюдаете, мы не будем вас привлекать к ответственности. Но ведь очевидно, что локальные акты не могут противоречить федеральному законодательству. Следовательно, в ходе осуществления своей деятельности компания и не должна нарушать эти правила. Тогда к чему нужны отдельные "одобрения" для них?» – задается вопросом Михаил Хохолков. Кроме того, отметил он, все равно каждый случай нарушения антимонопольного законодательства будет разбираться при рассмотрении дела, поскольку выяснить, соответствуют ли действия субъекта законодательству, и есть основная задача разбирательства. «Как может некое согласование локальных правил заменить собой административную процедуру – неясно», – подчеркнул эксперт.

«На данном этапе мне абсолютно непонятно, будет ли законопроект действительно эффективным, а не декларативным, и не превратится ли очередная идея изменений закона в появление лишь отдельной услуги "разработаем антимонопольный комплаенс под ключ", суть которой сведется лишь к формальному наличию у компании абсолютно типовых локально-нормативных актов», – резюмировал Михаил Хохолков.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

антимонопольное регулирование, конкуренция

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 647-06-40

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности