Мы в соцсетях

RU   EN



print

Условие о неконкуренции – вне закона

Включать в трудовой договор условия, запрещающие работникам поступление на работу к конкурентам бывшего работодателя, неправомерно.

20.11.2017 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая

Минтруд подготовил письмо, в котором дал ответ на вопрос о правомерности включения в трудовой договор условия, предусматривающего запрет на трудоустройство работника у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель.

В письме указывается, что согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в договор, то они не подлежат применению.

Подчеркивается, что федеральным законом и иными нормативными актами не предусмотрено включение в трудовой договор запрета на действия работника в течение какого-либо срока после расторжения трудового договора, если такие действия могут привести к неблагоприятным последствиям для бывшего работодателя, в том числе на трудоустройство этого работника у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель.

Таким образом, условие о запрете на трудоустройство у работодателя в аналогичной сфере деятельности, включенное в трудовой договор, не будет подлежать применению, поскольку противоречит трудовому законодательству и ограничивает права работника.

При этом, напомнил Минтруд, в силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ стороны вправе предусмотреть в трудовом договоре дополнительное условие о неразглашении охраняемой законом тайны (коммерческой тайны). За разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, работник несет полную материальную ответственность на основании п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Вместе с тем подчеркивается, что все условия трудового договора действуют до момента его расторжения. После того как гражданин перестает быть работником данного работодателя, стороны не несут никаких взаимных обязанностей, вытекающих из трудового договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных трудовым законодательством.

В письме также отдельно отмечается, что правовая позиция Минтруда не является разъяснением и нормативным правовым актом.

Наш комментарий:

Анна Устюшенко, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Понимая желание работодателей защитить свой бизнес, не могу согласиться с их позицией по ограничению прав работника.

Партнер, руководитель практики «Трудовое право» Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анна Устюшенко назвала высказанную Минтрудом правовую позицию обоснованной, своевременной и разумной. Она отметила, что на практике приходится часто сталкиваться со стремлением работодателей вменить в обязанности работнику «неконкуренцию». «Понимая желание работодателей защитить свой бизнес, не могу согласиться с их позицией по ограничению прав работника. Запрет на трудоустройство у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, незаконен, поскольку, по сути, означает отказ от полученной профессии и невозможность себя в ней реализовывать в течение времени, определенного работодателем», – считает Анна Устюшенко.

Она добавила, что опубликованное письмо Минтруда – это «обретшее формулировку выражение общих принципов в сфере труда, наглядное разъяснение для работодателей невозможности реализации своих интересов без учета интересов другой стороны».

Адвокат Олег Сухов заметил, что Минтруд в своем письме также разъяснил отличие между запретом совершать какие-либо действия после расторжения трудового договора, в том числе работать в той же области на других работодателей, и запретом на разглашение коммерческой тайны. Если первое условие противоречит действующему законодательству и даже при включении в трудовой договор не будет считаться действительным, то режим коммерческой тайны, наоборот, защищается законодателем.

По мнению Олега Сухова, для практики такое разъяснение означает отсутствие оснований для правовых претензий к работникам, если они основаны на обязанностях, которые были указаны в трудовом договоре. Исключением является расторжение трудового договора после причинения ущерба, которое не влечет за собой освобождения от материальной ответственности.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

кадровое делопроизводство, трудовое право, трудовые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности