*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Статистика деятельности СИПа
Основная нагрузка Суда по интеллектуальным правам – дела о защите права на товарный знак.
05.06.2019 | Новая адвокатская газета | Марина Нагорная
Эксперты «АГ» обратили внимание, что наиболее популярными делами стали споры о досрочном прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования. При этом Роспатент, исходя из статистики, чаще ошибается при лишении товарного знака правовой охраны, чем при ее сохранении. Один из экспертов заметил: то, что практически половина всех дел, которые пришли в СИП как в суд кассационной инстанции, – это дела о нарушении прав на товарный знак, не может быть свойственно инновационной рыночной экономике. Другой считает, что отчету не хватает большей детализации по категориям исков, особенно по суммам заявленных и удовлетворенных требований о компенсации, об убытках и о судебных расходах.
Отчет по первой инстанции
Согласно отчету, количество заявлений, поданных по экономическим спорам и другим делам, возникающим из гражданских правоотношений, по сравнению с 2017 годом выросло примерно на четверть (с 374 до 461). По мнению руководителя практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артура Зурабяна, такой тренд роста количества дел соответствует общему увеличению заявлений, поданных в арбитражные суды. При этом количество новых заявлений, поданных по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, снизилось с 438 в 2017 году до 408 в 2018 году. «Это может свидетельствовать о качественном росте соответствующих государственных органов», – предположил адвокат.
В 2018 году всего было рассмотрено 417 споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и 324 дела, возникших из гражданских правоотношений.
«На первый взгляд, достаточно интересно то, что количество рассмотренных дел, возникающих из гражданских правоотношений, сравнимо с количеством дел из административных и публичных правоотношений, несмотря на то, что по первой инстанции СИП в первую очередь рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий – т.е. возникающих из административных правоотношений. Но если более детально посмотреть статистику, все объясняется: большинство дел из гражданских правоотношений – дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования», – говорит Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры».
Наш комментарий:
Максим Лабзин, INTELLECT, специально для «Новой адвокатской газеты»:
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности Максим Лабзин отметил, что к компетенции СИП относится совсем незначительное количество споров, которые рассматриваются в первой инстанции по правилам искового производства и тем самым относятся к гражданско-правовым. Это досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, дела по спорам об авторстве и о патентообладателе в отношении запатентованных объектов патентного права, иски о защите от недобросовестной конкуренции в форме приобретения и использования исключительных прав.
При этом, указал эксперт, две последние категории судебных дел возникают крайне редко, а первая, хотя и весьма типична, но своими несколькими сотнями возбужденных дел не может соперничать с делами об оспаривании различных решений Роспатента и ФАС РФ (включая его территориальные подразделения). «В этой связи совсем неудивительно, что дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, в СИПе гораздо больше, чем гражданских споров. Можно сказать, что СИП как раз и задумывался, чтобы в качестве первой инстанции разрешать в основном споры с государственными органами, когда оспариваются их решения», – отметил Максим Лабзин.
В 2018 году СИП рассмотрел 30 заявлений о применении обеспечительных мер, 28 из которых касались обеспечения иска, одно – исполнения решения и еще одно – обеспечения доказательств. При этом обоснованными были признаны 6 мер, касающихся обеспечения иска в части приостановления ненормативного правового акта или решения.
Максиму Лабзину показалось интересным, что в случае если Роспатент по результатам рассмотрения возражения решал отменить правовую охрану товарного знака или наименования места происхождения товара, то такие его решения успешно оспаривались в СИПе гораздо чаще (почти в половине случаев), чем в делах, когда Роспатент отказывался удовлетворять такие возражения. «Это может свидетельствовать о том, что Роспатент более склонен ошибаться при лишении товарного знака правовой охраны, чем при ее сохранении, а возможно, о том, что после лишения правовой охраны правообладатели, оспаривая такое решение в СИПе, представляют новые доказательства, и таковые учитываются судом», – предположил юрист.
Адвокат Денис Шумской, руководитель группы по интеллектуальной собственности юридической фирмы «ЮСТ» подчеркнул: «В отношении дел о средствах индивидуализации лидируют дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Эта же категория дел, как и в прошлом году, продолжает оставаться самой значительной среди всех дел, рассмотренных СИПом в качестве суда первой инстанции (около 40% от общего количества рассмотренных дел). Вместе с тем сохраняется тенденция к уменьшению числа таких дел как в абсолютных, так и в относительных показателях (по статистике, за 2017 г. аналогичный показатель составлял около 50%, а за 2016 г. – около 55%)».
Отчет по кассации
В пятерку по количеству рассмотренных дел в СИПе в качестве суда кассационной инстанции в 2018 году вошли арбитражные суды г. Москвы (314), г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (81), Московской области (59), Краснодарского края (47) и Свердловской области (43). «Все остальные – на порядок меньше. Эти показатели с той или иной точностью отражают распределение дел данной категории между судами субъектов Российской Федерации и, вероятно, примерно показывают, в каких регионах объекты интеллектуальной собственности используются больше всего», – отметил Максим Лабзин.
Артур Зурабян отметил, что соотношение дел по округам традиционно подтверждает существенную нагрузку Московского округа. «Из общего количества рассмотренных СИПом как судом кассационной инстанции в отношении судебных актов судов субъектов – 1047 – больше трети (373) приходится на Московский округ. При этом СИП, что также традиционно для статистических показателей данного суда, отменяет более 20% рассмотренных судебных актов. Если рассмотреть сводную статистику по арбитражным судам округов, то в 2017 г. (за 2018 г. сводной статистики не обнаружено) средний процент отмененных судебных актов составляет всего 12,5%. Конечно, по Московскому округу он значительно превышает данный средний процент и стремится к показателям СИПа», – указал адвокат.
По словам Максима Лабзина, средний процент отмен СИПом судебных актов по делам о нарушении исключительных прав – 21%. «Из этих показателей заметно выбиваются АС Самарской области (38%), АС республики Татарстан (36%). Высокий процент также у АС Московской области (27%) и АС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (25%). Примечательно, что у самого активного по количеству дел Арбитражного суда г. Москвы и у самого СИПа как суда первой инстанции процент отмен судебных актов в кассационном порядке близок к среднему – соответственно 22 и 20%. А лидерами в положительном смысле являются Арбитражный суд Пермского края (11% отмененных актов) и Арбитражный Суд Свердловской области (13%), как и весь Уральский судебный округ (13%), если не считать отдельные суды с незначительным количеством дел», – отметил Максим Лабзин.
Юрист пришел к выводу, что на качество правосудия по судебным делам, подсудным СИПу, влияют иные факторы, чем общее количество дел и специализация суда. По его мнению, влияние оказывают некие организационные причины, которые должны быть выявлены и проанализированы.
За прошедший год СИП в кассации рассмотрел 6 заявлений о применении обеспечительных мер, из которых только 2 признал обоснованными: о приостановлении ненормативного правового акта, решения и иную меру, не относящуюся к наложению ареста, обязанности совершить определенные действия, передаче спорного имущества на хранение, приостановлению взыскания по исполнительному документу или приостановлению реализации имущества.
Согласно отчету, за 2018 г. СИП по кассационной инстанции рассмотрел 1391 дело, 833 из которых связанны с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав. Такое распределение, по мнению Андрея Алексейчука, является логичным.
«То, что практически половина всех дел, которые пришли в СИП как в суд кассационной инстанции, – это дела о нарушении прав на товарный знак, не может быть свойственно инновационной рыночной экономике и экономике с большим оборотом авторских и смежных прав», – уверен Максим Лабзин.
Выводы по статистике
Денис Шумской отметил, что анализ статистики рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам как в первой, так и в кассационной инстанции показывает, что основными объектами интеллектуальной собственности, в отношении которых инициируются споры, являются средства индивидуализации (преимущественно товарные знаки), в то время как количество споров в отношении непосредственно результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского и патентного права) пока остается на невысоком уровне.
Андрей Алексейчук указал, что в целом статистика достаточно любопытна с исследовательской точки зрения. «При этом хотелось бы большей детализации по категориям исков, особенно по суммам заявленных и удовлетворенных требований о компенсации, об убытках и о судебных расходах. Такая информация была бы крайне полезна в практической деятельности», – посчитал юрист.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
