Мы в соцсетях
print

Семь вопросов о штрафах по самоизоляции

Три нормы с разными штрафами за одно и то же нарушение. Что здесь не так и как добиться снижения штрафа?

16.04.2020 | ПРАВО.RU | Евгения Ефименко

Большая часть россиян живет в режиме самоизоляции. Это значит, что им разрешается выходить из дома только до ближайшего магазина продуктов или аптеки, вынести мусор или погулять с собакой на расстоянии до 100 м от дома. Конкретные правила устанавливают регионы в своих правовых актах. Людей уже штрафуют за нарушение самоизоляции. Но юридически процедура вызывает вопросы. Как выяснилось, есть три нормы с разными штрафами за одно и то же нарушение. Юристы рассказали, что здесь не так, и поделились практическими советами, что написать в протоколе, как добиться снижения размера штрафа и как быть, если человек живет не по прописке.

По какой статье привлекают к ответственности нарушителей режима самоизоляции?

Поскольку ситуация новая и практики нет, возникла неразбериха. Правоохранители могут выписывать за нарушение самоизоляции штрафы по разным статьям:

  • от 15 000 до 40 000 руб. – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»);
  • от 1000 до 30 000 руб. – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»);
  • от 4000 до 5000 руб. – по ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Это в Москве. В некоторых других регионах свои нормативные акты.

Но это же три наказания за одно и то же. Что здесь не так?

Очень многое. Хотя на практике «самоизолянтов» наказывают по всем статьям, фактически они, конечно, разные. И все они небезупречные с юридической точки зрения: эксперты везде видят поводы для сомнений.

– Ч. 2 ст. 6.3 КоАП содержит наказание за «невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». Строго говоря, ответственность здесь предусмотрена только для тех, кто уже заболел или контактировал с заболевшими, или вернулся из других стран, где неблагоприятная обстановка, говорит партнер Global Law Антон Мамаев. Эти люди получают адресные предупреждения о необходимости оставаться дома, объясняет юрист.

Наш комментарий:

Дмитрий Загайнов, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства.

С тем, что уведомление – это обязательное требование статьи, согласен партнер юридической фирмы INTELLECT, адвокат Дмитрий Загайнов: «Сама формулировка статьи подразумевает, что субъекта должны уведомить о новых правилах». Но судебная практика, которая применяет норму к нарушителям самоизоляции, исходит из того, что человек должен был узнать о новых нормах. Например, из СМИ. Если что-то непонятно, то позвонить на горячую линию. Очень удобно для административного органа, назначающего штраф, ведь не надо доказывать факт уведомления, комментирует Загайнов.

– Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, принятая специально по случаю эпидемии, предусматривает штрафы за «невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности или в зоне ЧС». Главный вопрос – что это за правила? По мнению Мамаева, речь идет о Постановлении Правительства от 2 апреля 2020 г. №417. Правда, там нет ничего конкретного про ограничение передвижения. Однако судебная практика идет по другому пути: в качестве правил она ссылается на региональные акты, которые как раз и описывают самоизоляцию.

– Штрафы на уровне субъектов также вызывают массу критики. Например, со стороны юристов, которые указывают на конкуренцию («задваивание») федеральных и региональных норм. А в этом случае должны применяться федеральные. Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства, отмечает Дмитрий Загайнов.

Словом, региональные нормы – это самый юридически «шаткий» вариант.

Диапазоны штрафов по статьям КоАП значительные. Штраф какого размера наиболее вероятно получить?

Как показывает практика, суды обычно держатся нижней границы для первых нарушений. То есть это 15 000 руб. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП и 1000-3000 руб. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП.

А можно примеры судебной практики?

Как показывает Caselook, пока чаще всего штрафуют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Реже – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Случаев применения региональных норм найдено не было.

  • В деле №5-516/2020 жителя Сочи Юрия Новоселова оштрафовали по ч. 2 ст. 6.3 КоАП за то, что он просто решил прогуляться. Вину он признал. Размер штрафа из судебного акта вымаран.
  • В деле №5-334/2020 Ново-Савиновский районный суд Казани освободил местного жителя от штрафа и ограничился замечанием. Валерия Моисеева* задержали далеко от дома и оформили нарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, но он утверждал, что повез продукты тёще. Суд решил, что нарушение малозначительное, потому что власти не запрещали выходить из дома для покупки продуктов или выноса мусора, а в отдельных случаях, «при наличии справки от работодателя или SMS-уведомления (которые не предусмотрены законодательством), разрешается свободное перемещение». Суд также учел, что нарушен «лишь режим так называемой самоизоляции, которая не регламентируется федеральным законом, в отсутствие официально объявленного ЧС и карантина».
  • Жителя подмосковного Серпухова оштрафовали на 1000 руб. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Валентина Буянова* задержали далеко от дома, но уважительных причин у него не было. Буянов в протоколе написал, что признает вину. В деле №5-262/2020 судья решила, что он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные региональным актом – Постановлением Губернатора Московской области №171-ПГ от 2 апреля 2020 года.

Меня задержали, а юриста у меня нет. Как лучше себя вести?

Универсальные советы, какую позицию занять и что можно указать в протоколе:

  • «Вынужден здесь находиться (идти, ехать) по обстоятельствам крайней необходимости (угроза жизни и здоровью). Например, обеспечиваю продуктами родителей старше 65 лет, которые входят в группу повышенного риска (или везу их на дачу), или сам еду на дачу с целью самоизоляции».
  • «Привлекаюсь в первый раз, на иждивении дети, материальное положение тяжелое. Впредь обязуюсь не допускать таких спорных ситуаций» – эти аргументы могут повлиять на размер назначаемого штрафа.

Если на вас ограничения не действуют, указывайте это в протоколе.

Что можно написать в протоколе в случае привлечения по ч. 2 ст. 6.3. КоАП:

  • «Не являюсь субъектом, на который возложены обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий».
  • «Губернатор и мэр не уполномочены на государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а потому требования об изоляции неправомерные».

Советы дал партнер фирмы «Юстерс» Анатолий Панфилов. Юрист советует не торопиться признавать вину, потому что этот вопрос в итоге решает суд. Он оценит и то, правильно ли оформлены документы. В случае серьезных процессуальных нарушений штраф могут отменить. Например, не разъяснены права (об этом нужно сделать запись в протоколе), протокол не подписан и т.п.

Я живу не по прописке. Остановили, оформили протокол. Что делать?

Надо обосновывать в суде, что у вас другое место проживания. Можно документально подтвердить, что именно по этому адресу живут члены семьи, предъявить документы об оплате коммунальных услуг, рекомендует Ольга Синельникова из МОО «Правовая защита». Подойдут доказательства с сайта «Госуслуг», что человек посещал поликлинику именно в этом районе или обращался здесь в МФЦ. По словам Синельниковой, пригодится даже информация из интернет-магазинов, что человек заказывал доставку товаров именно на этот адрес.

Получается, часто есть шанс оспорить штраф?

Да, особенно если воспользоваться услугами юриста. В законе много несостыковок, как и на практике. Возможно, позже процедура станет более юридически корректной. «Власть понимает, что наказывать людей рублем – это не самая лучшая идея», – рассуждает Мамаев. По мнению юриста, законодатель скорее хотел предупредить несоблюдение правил самоизоляции, то есть на примере показать, что выходить из дома может стоить дорого.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

* Имена и фамилии изменены редакцией.

COVID-19

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
8 (800) 555-67-05

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности