*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Сбербанк съел «Мясную классику»
Судебным решением финорганизация запретила использовать торговый знак.
16.12.2015 | Правда УРФО | Андрей Щербов
Широко известный в регионе бренд «Мясная классика» может пропасть с полок магазинов Екатеринбурга и области. Причиной для этого стало решение свердловского арбитража, запретившее обанкротившемуся «Первоуральскому мясоперерабатывающему заводу» использовать соответствующий торговый знак. Как указывают собеседники издания, теперь санкциям за распространение товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, вероятно, подвергнутся и сторонние лица – продавцы этой продукции. Независимые эксперты указывают на решение о запрете использования торгового знака только самим ПМПЗ и отсутствие доказательства незаконного использования бренда третьими лицами. В свою очередь, источники издания в надзорных органах отмечают, что им уже поступили заявления о нарушениях от Сбербанка, связанных с «Мясной классикой». Теперь от прокуроров требуют накладывать административные штрафы и на несговорчивый ритейл.
Арбитражный суд Свердловской области принял сегодня решение о принятии в отношении ООО «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» обеспечительных мер, запретив таким образом обществу использовать известный в Екатеринбурге и регионе торговый знак «Мясная классика». Как следует из материалов арбитража, с заявлением о принятии мер в суд обратилось ПАО «Сбербанк», являвшееся одним из крупнейших кредиторов бизнеса Андрея Банникова.
В суде финорганизации удалось доказать, что несмотря на решение кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности признанного банкротом ООО «ПМПЗ» в магазинах Екатеринбурга и Свердловской области продолжает продаваться продукция под торговой маркой «Мясная классика». Причем, как говорится в материалах суда, на продукции проставляется более поздняя дата выпуска по сравнению со временем запрета предприятию осуществлять какую-либо деятельность. Как отмечают собеседники издания, средства от продажи продукции «Мясная классика» не направляются на расчетный счет по многомиллионным долгам предприятия.
«По моим сведениям, финансовые потоки были просто переведены на другие общества, связанные с бенефициаром бизнеса ГК «Фортэк» Андреем Банниковым», – отмечает собеседник издания. Как утверждают знакомые с ходом банкротства юристы, после судебного запрета на использование товарного знака «Мясная классика» к административным штрафам могут быть привлечены магазины, реализующие данную продукцию.
«За незаконное использование торговой марки предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. То есть любой магазин, где продается продукция «Мясной классики», может быть оштрафован», – отмечает источник издания.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «Правда УрФО»:
По мнению независимых от конфликта юрисконсультов, «в этом вопросе есть свои тонкости». Как пояснил «Правде УрФО» старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, само по себе конкурсное производство не влечет автоматического прекращения деятельности должника – для этого кредиторы должны принять соответствующее решение.
«В данном случае решение кредиторами было принято, и в соответствии с ним были приняты обеспечительные меры. Фактически было запрещено использовать товарный знак именно самому должнику (ООО «Первоуральский мясоперерабатывающий завод»). Судебных процессов по искам к третьим лицам не было, никто не доказывал незаконное использование торгового знака какими-либо третьими лицами. Теперь должник должен убрать обозначение «Мясная классика» из рекламы, с упаковок продукции и так далее. Надо понимать, что это не спор по товарному знаку. Просто должнику запретили пользоваться активом, поскольку его деятельность была прекращена. Если говорить об ответственности других лиц, для этого необходимо обращаться с отдельными исками или заявлениями к конкретным нарушителям в отдельном производстве, не в рамках банкротства должника», – прокомментировал Роман Речкин.
Впрочем, по данным источников издания в надзорных органах, в прокуратуру и Роспотребнадзор уже поступили заявления о незаконном использовании торгового знака. А в текущее время кредиторы бизнеса Андрея Банникова требуют и его личного банкротства. Как уже информировала «Правда УрФО», с соответствующим иском в арбитражный суд обратился «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно данным базы судебных приставов, долги бизнесмена превышают 665 млн рублей.
Похожие материалы
