Поправки в Закон о банкротстве
Как законодательные изменения повлияют на баланс интересов, пределы прав контролирующих должника лиц и банкротный процесс.
28.06.2022 | ЭЖ-Юрист
В 2021 году в судебной практике, в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (далее — КДЛ), стали появляться судебные акты ВС РФ, которые существенно расширили процессуальные возможности КДЛ.
КС РФ постановил осуществить законодательное регулирование в части определения порядка обжалования лицом (при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов.
В связи с этим в Госдуму был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 34 и 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Наш комментарий:
Ольга Жданова, INTELLECT, специально для газеты «ЭЖ-Юрист»:
Жданова Ольга Владимировна
Законопроект комментирует Ольга Жданова, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель практики «Банкротство», арбитражный управляющий:
16 ноября 2021 года Конституционным Судом РФ было принято Постановление №49-П, согласно которому ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи были признаны не соответствующими Конституции. КС РФ указал, что федеральный законодатель имеет возможность осуществить регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства.
КС РФ посчитал неправомерным ограничение прав лиц рамками одного обособленного спора, где рассматривается их привлечение к субсидиарной ответственности. Суд обратил внимание на то, что неоднократно отмечал следующее: «...законодатель <...> должен определить нормативные условия, при которых судебное решение, разрешившее спор по существу (в том числе в отношении прав и обязанностей лиц, не принимавших участия в деле) и вступившее в законную силу, но при этом содержащее фундаментальную ошибку, могло бы быть пересмотрено в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в разумный срок < ...>».
Кроме этого, в своем постановлении КС РФ сослался в том числе на ст. 270 АПК РФ, указав, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать судебные акты на основании непривлечения в дело, где был принят судебный акт, который затрагивает его права и обязанности. По сути, все судебные акты, которые будут обжалованы лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, по основанию его неучастия в деле должны отменяться. По моему мнению, это приводит к нарушению баланса интересов, который так старается соблюсти КС РФ.
Законодатель в этот раз среагировал довольно оперативно. Именно во исполнение вышеуказанного постановления КС РФ и был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 34 и 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Законопроект вызвал у меня очень неоднозначное впечатление в связи с возникновением риска несоблюдения баланса интересов.
Статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) авторы законопроекта предлагают дополнить пунктом 4, согласно которому суд может привлечь к участию в деле контролирующее должника лицо на основании его мотивированного ходатайства об этом. С момента удовлетворения ходатайства КДЛ сможет участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на его привлечение к ответственности и на размер такой ответственности. Кроме того, ему дается право обжаловать ранее принятые судебные акты.
Интересно, что при этом законодатель отдельно подчеркивает: заявление лицом о своем контролирующем статусе не должно само по себе являться основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности и не является признанием вины.
Пункт 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве, который наделяет лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, статусом ответчика в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, также предложено расширить. Предлагается наделить такого ответчика правом участия в деле при рассмотрении любых вопросов, если их решение может повлиять на привлечение к субсидиарной ответственности и на размер такой ответственности, в том числе правом обжаловать ранее принятые судебные акты.
На мой взгляд, закон, принятый в таких формулировках, открывает бездну возможностей для злоупотреблений и затягивания процесса со стороны ответчиков, а процесс оспаривания судебных актов становится каким-то безграничным. Уже сейчас со ссылкой на Постановление КС РФ №49-П поданы сотни заявлений, которыми пытаются пересмотреть решения 2013-2016 годов.
Сама по себе расширенная возможность участия в банкротном процессе лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, мне кажется правильной, но она не должна быть настолько безграничной.
Заявление лицом о своем контролирующем статусе при рассмотрении требований кредиторов и для дальнейшего участия в деле во многом облегчает течение процесса, позволяет установить истинные корпоративные связи и исключить номинальных лиц. При этом законодатель подчеркивает, что объявление о контролирующем статусе не является признанием вины. Поскольку довольно часто даже сам факт контроля установить непросто, то в целом неплохо, когда у кредиторов и арбитражного управляющего появляется возможность понимать круг действительных бенефициаров.
Однако ложку дегтя добавляет оговорка в абз. 3 п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве: лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, ограничиваются в возможностях восстановления срока для обжалования принятых судебных актов, если такие лица участвовали ранее в деле о банкротстве в качестве руководителя, участника должника, представителя участников должника, конкурсного кредитора. Исключение составляют случаи, когда указанные лица не вступили в дело о банкротстве, поскольку добросовестно заблуждались относительно наличия у них статуса контролирующего лица.
С моей точки зрения, в ситуации запутанных корпоративных связей и скрытой аффилированности, когда кредиторам и арбитражному управляющему крайне сложно установить конечных бенефициаров, такая формулировка позволяет ответчикам злоупотреблять своими правами, вступать в дело только на стадии привлечения к субсидиарной ответственности и начинать обжаловать все судебные акты с момента включения кредиторов в реестр. В принципе непонятно, как можно «добросовестно заблуждаться о наличии у себя контролирующего статуса», как можно не знать о своем фактическом статусе контролирующего лица?
Статья 2 законопроекта устанавливает механизм действия вновь принятых норм: положения будут применяться в том числе к делам о банкротстве, возбужденным до дня вступления закона в силу. Исключение предусмотрено только для ситуаций, рассмотренных в вышеупомянутом абз. 3 п. 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, речь в котором идет о невосстановлении срока. Положения этого абзаца будут применяться в отношении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления закона в силу.
Таким образом, принятие законопроекта в таком виде может привести к значительному увеличению заявлений о пересмотре уже принятых судебных актов.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
