О защите от «пиратства» в Instagram
Удастся ли книгоиздателям защитить интеллектуальные права и привлечь Facebook к ответственности?
Секретарское дело | №4 за 2021 год
Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ, представляет интересы крупных российских издательств – АСТ, «Эксмо», «Альпины», МИФ, «Азбука-Аттикус» и др.) попросила Роскомнадзор привлечь к административной ответственности Facebook Inc. Поводом для обращения издательств к регулятору стало массовое пиратство книг в принадлежащей Facebook соцсети Instagram и неудаление ссылок на нелегальные копии произведений (ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ). Пользователи Instagram размещают как видео с аудиокнигами в качестве звуковых дорожек, так и ссылки на сторонние ресурсы, пишут «Ведомости».
Наш комментарий:
Даниил Тюпич, INTELLECT, специально для журнала «Секретарское дело»:
Комментирует Даниил Тюпич, юрист INTELLECT:
Сложность защиты авторских прав в социальных сетях заключается в том, что достоверно установить конкретного нарушителя практически невозможно. Аккаунт в социальной сети, в котором размещен «пиратский» контент, обычно анонимен, а информацию в виде телефонного номера или электронной почты нарушителя и тем более ФИО, ресурс может не предоставить правообладателю, чье право нарушено. Кроме того, не всегда указанное на странице в социальной сети имя пользователя является реальным, а номер телефона и электронной почты не всегда действительно принадлежит лицу, использующему аккаунт. Между тем, такого объема информации, как правило, недостаточно для того, чтобы предъявить требование непосредственно нарушителю, – ввиду сложности идентификации.
Стоит отметить, что в большинстве социальных сетей реализована возможность защиты авторских прав путем направления жалобы на аккаунт или размещенный контент. В частности, в Instagram правообладатель может заполнить определенную форму, в которой необходимо указать, на какой результат интеллектуальной деятельности нарушено право (Instagram предлагает два варианта – авторское право и товарный знак), представить доказательства того, что заявитель действительно является правообладателем, – например, ссылки на работу, защищенную авторским правом, или описание этой работы. А также необходимо приложить ссылки и материалы, которые, по мнению заявителя, нарушают его интеллектуальные права.
В случае если Instagram посчитает жалобу правообладателя обоснованной, то контент, на который была подана жалоба, будет принудительно удален ресурсом.
Фактически, предоставление правообладателям такого способа защиты интеллектуальных прав является реализацией института ответственности информационного посредника, установленной ст. 1253.1 ГК РФ.
Согласно указанной норме, информационный посредник – это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В ст. 1253.1 ГК РФ также установлены ограничения ответственности информационного посредника, в том числе если он, в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер, а также порядок их осуществления могут быть установлены законом (пп. 2 п. 3 указанной статьи).
В случае если информационный посредник игнорирует такое заявление правообладателя и не удаляет контент, действительно нарушающий права правообладателя, то к информационному посреднику, который, в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, – в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. Тогда как к владельцу сайта могут быть не только предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, но и применены меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины с учетом особенностей, установленных п.п. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ (см. решение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу № 3-0110/2018).
Также стоит отметить, что административная ответственность информационного посредника, связанная с нарушением интеллектуальных прав, действующим законодательством не предусмотрена.
Применение к «игнорирующей» жалобу правообладателя социальной сети положений ч. 2 ст. 13.41 КоАП, по нашему мнению, невозможно – ввиду того, что данная норма предусматривает ответственность за неисполнение уведомления уполномоченного органа с требованием удалить незаконную информацию. Более того, в примечании к указанной статье прямо указано, что ее действие не распространяется на случаи ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в Интернете, и удаления такой информации.
Таким образом, можно прийти к выводу, что в случае нарушения интеллектуальных прав в социальных сетях, в том числе в Instagram, ответственность информационного посредника ограничена ст. 1253.1 ГК РФ. При этом к владельцу сайта могут быть предъявлены не только требования об удалении информации, но и применены меры гражданско-правовой ответственности при наличии его вины.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
