*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Наследный принт
Крупнейший поставщик Росгвардии из Уфы отстоял право на камуфляжный рисунок.
07.04.2021 | КоммерсантЪ | Дарья Кучеренко
Фигурант громкого уголовного дела о многомиллионном мошенничестве на госконтрактах Росгвардии, уфимский предприниматель Игорь Шальнов выиграл суд у поставщика Минобороны. Московской компании «Спецвоенпром» не удалось доказать, что фирмы господина Шальнова незаконно шьют и продают изделия с камуфляжным принтом цвета «мох». Доказывая нарушение исключительных прав на рисунок, истец нанял частного детектива, предоставил заключение Союза дизайнеров России и копию оригинального принта из библиотеки Конгресса США. Однако арбитражный суд Москвы, самостоятельно исследовавший спорную одежду, пришел к выводу, что рисунки не идентичны. Юристы по-разному оценивают шансы истца на пересмотр решения.
Уфимский предприниматель, владелец и директор крупнейшего поставщика Росгвардии ООО «Спецшвейснаб» Игорь Шальнов выиграл суд об использовании камуфляжного принта у московского ООО «Спецвоенпром». Компании не удалось доказать в арбитражном суде Москвы, что фирмы господина Шальнова используют переработанную версию американского рисунка.
Предметом спора в арбитражном суде стало обмундирование гвардейцев: ветровка и летний полевой костюм цвета «мох». Спецодежда изготавливалась «Спецшвейснабом» и продавалась в московских магазинах другой фирмы, связанной с господином Шальновым — «Торговый дом "Магеллан центр"».
«Спецвоенпром» посчитал, что рисунок ткани одежды — это переработка их камуфляжного принта A-TACS FG CAMO, который они используют в образцах экипировки и снаряжения, поставляемых подразделениям спецназначения. Компания просила суд запретить Игорю Шальнову и его компаниям шить, предлагать к продаже, продавать и хранить ветровки и костюмы с этим рисунком.
ООО «Спецвоенпром» зарегистрировано в Москве. Специализируется на производстве одежды. Принадлежит Сергею и Валентине Гончаровым, а также Сталине Рыбаковой. С 2015 по 2019 годы было заключено 25 контрактов с Минобороны и ФСБ на поставку одежды на общую сумму 61 млн руб. Выручка от продажи, по данным «СПАРК-Интерфакс», в 2020 году составила 371 млн руб., чистая прибыль 3,8 млн руб.
Игорь Шальнов в конце прошлого года стал фигурантом уголовного дела об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Дело расследует главное военное следственное управление СКР. По версии следствия, Росгвардия закупала вещи для личного состава по завышенным ценам. Основным поставщиком был «Спецшвейснаб». По данным «СПАРК-Интерфакс», компания с 2015 по 2019 годы заключила госконтрактов на 4,3 млрд руб., из них 3,9 млрд — с Росгвардией. О ходе расследования не сообщалось.
«Спецвоенпром», как следует из материалов дела, нанял частного детектива, и тот вместе с нотариусом сходил в магазины господина Шальнова и зафиксировал, что там продается спорная одежда. Кроме того, московская компания обратилась в Союз дизайнеров России и Ассоциацию промышленных дизайнеров, которые сравнили изделия и пришли к выводу, что рисунки схожи. Представители «Спецвоенпрома» отмечали в суде, что исключительные права на используемый ими принт были выкуплены в 2018 году у американской компании Digital Concealment Systems и автора рисунка Филипа Нормана Дьюка. Они предоставили суду копию оригинального рисунка, хранящегося в библиотеке Конгресса США. Ткань с принтом, как пояснили представители истца, они закупают в США. По мнению «Спецвоенпрома», используемый ими камуфляжный принт — «не только произведение искусства/дизайна, но и уникальная система "динамического камуфляжа", состоящая из уникальной совокупности элементов для достижения желаемого эффекта маскировки».
Представители «Спецшвейснаба» и «ТД Магеллан центр» ссылались на то, что ткань для одежды они заказывали у пермской текстильной компании, а не изготавливали сами. Кроме того, как отмечали они, у них были обязательства по госконтрактам, техническое задание которых предполагало изготовление одежды с таким рисунком.
Привлеченная в качестве третьего лица Росгвардия возражала против удовлетворения иска.
Сопоставляя спорные принты, суд пришел к выводу, что они «не идентичны, имеются очевидные расхождения в распятновке, в расположении деталей на плоскости и их конфигурации в целостном орнаменте камуфляжа». Назначение судебной экспертизы суд посчитал нецелесообразным, сославшись на то, что при визуальном осмотре было установлено их различие.
Получить оперативный комментарий в «Спецвоенпроме» вчера не удалось.
Наш комментарий:
Максим Лабзин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Максим Лабзин полагает, что вынесенное решение может быть отменено в апелляционном или кассационном порядке на основании нарушения норм процессуального права с последующим назначением судебной экспертизы. «Основания для отказа в назначении судебной экспертизы выглядят в решении суда сомнительно. По сути, суд мотивировал этот отказ избыточностью: дескать, в этом деле все и так ясно, отличия в рисунках слишком велики. Однако, я думаю, истцу должно быть все-таки предоставлено такое средство доказывания, так как зачастую признаки переработки (заимствования) рисунков может выявить лишь специалист», — считает он.
Адвокат МКА «Клишин и партнеры» Владимир Энтин, напротив, считает, что шансов на пересмотр решения нет, так как «после того, как созданный промышленный образец поступает в продажу, авторское право на него исчерпывается. «Так как многие художники решают сходные задачи, связанные с созданием камуфляжной одежды, наличие каких-то элементов сходства еще не доказывает факта переработки. Авторское право в объектах промышленного дизайна носит максимально конкретный характер. Сочетание крупных и мелких пятен в камуфляже не дает основания считать переработкой использование аналогичного приема другим дизайнером. Точно так же, как использование полоски или клетки в одном дизайнерском костюме не может служить основанием считать плагиатом или переработкой все прочие костюмы в клетку или в полоску», — отмечает юрист.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
