Мы в соцсетях
print

Как животные нарушают законы

Право.ru попросило юристов квалифицировать проделки животных по российским законам. Можно ли хвостатым нарушителям избежать наказания?

15.10.2021 | ПРАВО.RU | Екатерина Коробка

В человеческих законах столько ограничений. Соблюдать их очень непросто. Особенно когда ты обезьянка, а посетитель зоопарка протягивает тебе телефон... Как тут не стащить? Или попугай. Летишь себе, никого не трогаешь и вдруг — открытое окно. Поел с чужого стола, а тут кричит хозяйка продуктов. Ну, не выдержал, обругал ее, что такого?

Обезьяна-воришка

Кража или грабеж. Мог бы сесть в колонию на 5 лет.

Капуцин-плакса Яша родился в Петербурге. Но стал известным, когда переехал в Краснодар. И вовсе не из-за своей интеллигентности. Уже много лет животное ловко вытаскивает телефоны из рук посетителей «Сафари-парка». А если вдруг сделать это не удается, громко возмущается.

Рядом с Яшей есть даже знак «Телефоны не подносить». На нем изображен сам проказник с перечеркнутой трубкой в руках. Но посетителей это не останавливает. Не ругают обезьяну и сотрудники зоопарка, которые на десятилетний юбилей подарили
ей несколько телефонов. Интересно, что ждет Яшу на его следующий юбилей? Обезьянка и сейчас находится в том же зоопарке. Переживать за нее не стоит: в неволе капуцины-плаксы живут больше 40 лет.

Сейчас Яше почти 18 лет. Будь он человеком, такое хобби могло закончиться скамьей подсудимых, говорит Александр Васанов, адвокат из «Инфралекс». Изначально действия капуцина можно квалифицировать как кражу, если телефон похищен тайно, или как грабеж, если люди заметили проделки Яши. Чтобы привлечь обезьянку по этим статьям, нужно доказать, что его цель — получить телефон. Если же Яша хотел просто выбить технику из рук владельца, можно говорить об умышленном повреждении чужого имущества и хулиганстве, говорит адвокат.

Без знания всех обстоятельств дела нельзя отметать и квалификацию по статье о самоуправстве. «Протянутый в его направлении телефон Яша вполне мог принять за собственный аппарат, утраченный ранее», — объясняет Васанов. У этой версии есть подтверждение. По словам владельца «Сафари-парка», раньше капуцин жил дома у зоолога. Там Яше разрешали пользоваться техникой. Иногда он «болтает» со своей прежней хозяйкой по мобильнику. Женщина звонит владельцу зоопарка, а тот дает трубку обезьянке.

«Сразу утверждать, что капуцин — преступник, преждевременно. Яша мог находиться в условиях нервно-психической перегрузки или болезненного состояния психики, повлекшего невменяемость. Ведь посетители постоянно докучают ему», — отмечает Васанов.

А еще у Яши непростая жизнь. Много лет назад у него была подруга Чита. Они жили в одном вольере, а потом самка неожиданно умерла. Почему — никто не знает. Два года сотрудники зоопарка пытались подружить Яшу с другими барышнями. Капуцин игнорировал всех. Как тут обойтись без нервно-психической перегрузки.

Если же все это не затронуло психику Яши и он похищал телефоны осознанно, суд должен учесть такие обстоятельства как смягчающие, говорит Васанов. Он предлагает капуцину в случае уголовного преследования ссылаться на необходимую оборону. Протянутый телефон Яша мог расценить как угрозу. Все происходило так быстро, что обезьянка не успела ничего разглядеть и поскорее выхватила оружие из рук врага!

Нельзя и забывать и о том, что в момент происшествия Яша был в клетке. Попытка завладеть чужим мобильником, чтобы сообщить о своем заточении не может рассматриваться как преступление, подчеркивает Васанов. Это причинение вреда в условиях крайней необходимости. Наконец, можно говорить и о малозначительности. Если Яша быстро возвращает телефон и тот сильно не поврежден, в действиях обезьянки нет общественной опасности, считает Васанов.

Попугай-матершинник

Оскорбление и грабеж. Мог бы сесть в колонию на 7 лет.

Этим летом жительница Челябинской области обнаружила у себя в квартире попугая. Птичка залетела в окно аж на третьем этаже и схватила еду со стола. Когда хозяйка возмутилась, попугай обругал ее матом.

Всего за несколько минут птичка нарушила нормы Уголовного кодекса и КоАП. Самый незначительный проступок — оскорбление, говорит Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. По человеческим законам за такое правонарушение пришлось бы заплатить 3000–5000 руб. Правильно квалифицировать ситуацию с пропавшей со стола едой гораздо сложнее.

Вряд ли попугай съел больше чем на 1000 руб. Это могло бы быть мелким хищением и квалифицироваться по КоАП. Но птичка, судя по всему, похитила еду прямо на глазах хозяйки квартиры. Это грабеж, а не кража. Да еще и связанный с незаконным проникновением в жилище. Он, вне зависимости от суммы хищения, всегда преступление. Правда, попугай, как капуцин Яша, может ссылаться на малозначительность. В таком случае останется компенсировать стоимость продуктов хозяйке в гражданско-правом порядке.

Если никто не видел, как «попка» утащил еду, или видел, но попугай был уверен, что ест в одиночестве, грабеж заменяется на кражу (п. 2 постановления Пленума ВС от 27.12.2002 №29). Но вот незадача: не на простую, а на квалифицированную. Ведь птичка ела в чужой квартире. За кражу после незаконного проникновения в жилище наказывают суровее. А еще она, как и грабеж, не может быть мелким хищением. Остается птичке, видимо, и в этом случае надеяться на малозначительность.

Возможно, попугая придется судить не за квалифицированную кражу (ч. 3 ст. 158 УК), а по совокупности преступлений — за простую кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и незаконное проникновение в жилище, говорит Гусев. Важно определить, когда «попка» задумал стащить еду — до того, как проник в квартиру, или после. Во втором случае будет совокупность, а в первом — квалифицированная кража, объясняет Гусев. Если получится вытащить попугая на ч. 1 ст. 158 УК, то можно говорить о мелком хищении и административной ответственности.

Судя по фото, наш правонарушитель — жако. Такие попугаи могут дожить до 60 лет. Поэтому хорошо бы выяснить, достигла ли эта птичка возраста уголовной ответственности. Если он прожил немало, Гусев советует ссылаться на его невменяемость из-за преклонного возраста.

Стратегию защиты попугая предложили Алексей Тё, заместитель руководителя Бюро адвокатов «Де-юре», и Николай Полуситов, старший юрист тюменского офиса той же компании. Птичку явно незаконно удерживали в клетке с самого рождения, рассуждает Тё. Однажды, когда надежда на спасение уже начала угасать, попугай все-таки смог вырваться. Но жизнь за пределами клетки не оправдала его надежд... Попугай не смог приспособиться к жизни в диких условиях и, вероятнее всего, постоянно подвергался гонению со стороны голубей, настаивает Тё.

«Преступный умысел на совершение хищения и незаконного проникновения в чужое жилище у нашего подзащитного никогда не возникал. Он действовал в условиях крайней необходимости, лишь для того, чтобы выжить!», — уверяет Алексей Тё.

Использование обсценной лексики также было обусловлено непростой жизненной ситуацией, добавляет Полуситов. Нецензурная брань — это единственные слова, которые попугай знал на человеческом языке! Очевидно потому, что люди ругали его: «Если провести экспертизу, выяснится, что лексика птицы — неловкая трактовка стихов Сергея Есенина. Например, «Ветер веет с юга и луна взошла» и «Не тужи, дорогой, и не ахай». А отдельные слова — части произведений Владимира Маяковского. Например, «Вы любите розы? А я на них...».

Попугай не собирался никого оскорблять. Не владея русским языком в совершенстве, он пытался объяснить женщине свои проблемы и молил ее о помощи на том языке, которому его научили, настаивает Полуситов. А Тё из-за очевидного языкового барьера предлагает попросить переводчика с попугайского на русский и обратно. Иначе нарушится право птички на защиту!

Кот-наркокурьер

Незаконный сбыт наркотиков. Мог бы сесть в колонию на 15 лет.

Новомосковский кот жил в зооуголке, а потом попал в семью. Но такая размеренная жизнь была у хвостатого не всегда. Раньше он находился в одной из колоний Тульской области. Кота переправили на волю и решили привлечь к незаконному сбыту наркотиков заключенным. Спрятали в специальный ошейник пакетики и высадили у забора. Но полиция уже знала об операции и всех задержала. Двое туляков попали в СИЗО, а кот — в питомник.

Действия неудавшегося пушистого преступника можно квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, говорит Дарья Шульгина, партнер Адвокатского бюро ZKS. В этой группе кот — исполнитель. Ведь именно он нес наркотики заключенным. Наказание приличное — от 10 до 15 лет лишения свободы.

Хотя хвостатого подозреваемого задержали на месте «преступления», можно попытаться добиться даже его оправдания, уверена Шульгина. Возможно, кот не знал о преступных планах парочки и ни в какой сговор с ними не вступал: «Ошейник, в котором спрятали наркотики, мог быть всего лишь подарком. Сомневаюсь, что кот купил его самостоятельно. Проверить подарок хвостатый тоже не мог — ведь у него лапки!»

Если пушистого все-таки признают виновным, можно существенно снизить наказание, уверена адвокат. У кота много смягчающих обстоятельств. Например, первое в биографии преступление и положительная характеристика с места работы. Наверняка он хорошо влиял на исправление осужденных в колонии. Не стоит забывать и о том, что у хвостатого, скорее всего, целая армия малолетних котят.

Собаки-перебежчики

Незаконное пересечение границы. Могли бы сесть в колонию на 2 года.

В сезон охоты у карельских пограничников добавляется проблем. Норвежские и финские собаки не очень уважают политические вопросы и во время охоты забегают на нашу территорию. Не очень часто, в 2020-м — всего 15 раз. Но российские домашние животные в прошлом году такого себе не позволяли, подчеркивают пограничники. Зарубежных перебежчиков защищает международное право. В середине прошлого века финны и норвежцы договорились с СССР, чтобы тот возвращал домашних животных-потеряшек. Теперь эти обязательства выполняют российские пограничники: ищут, ловят и возвращают хвостатых нарушителей обратно.

Если бы для собак действовали человеческие законы, перебежчикам пришлось несладко. Незаконное пересечение госграницы РФ — это преступление, подтверждает Алексей Иванов, адвокат из АБ «Правовой статус». В лучшем случае гончим пришлось бы заплатить штраф, а в худшем — отправиться в колонию на 2 года. Повезти могло только тем собакам, кто не растерялся бы и как можно скорее попросил в России политическое убежище. В такой ситуации уголовная ответственность невозможна (примечание к ст. 322 УК). Конечно, стоило бы проверить и паспорта собак. За нарушение российских границ по УК отвечают только те, кому больше 16 лет.

Разрушительный медведь

Везунчик — должен просто возместить убытки.

Этим летом развлекался не только челябинский попугай, но и медвежонок в Баргузинском заповеднике. Он пришел к туристам, которые отдыхали на берегу залива. Цель у мишки была вполне понятная — палатка с продуктами. Косолапый разорвал ее, съел купаты и взорвал бутылку с газировкой.

Наш комментарий:

Андрей Макаров, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

Существует административная и уголовная ответственность за уничтожение чужого имущества. Но, думаю, мишке удалось бы ее избежать.

Макаров Андрей Владимирович

Макаров Андрей Владимирович
Не работает


С точки зрения гражданского права мишка причинил убытки туристам, говорит Андрей Макаров, юрист INTELLECT. Но, судя по всему, медвежонок малолетний. А значит, отвечать за его проказы пришлось бы родителям. Мама, кстати, по словам пострадавшей туристки, тоже заходила в лагерь. Правда, не вредничала. Снизить размер ответственности можно, если при помощи экспертизы подтвердить, что палатка была старой, добавляет Макаров. Может быть, ее порвали еще до появления мишки. Да и продукты могли испортиться без холодильника...

«Существует административная и уголовная ответственность за уничтожение чужого имущества. Но, думаю, мишке удалось бы ее избежать. Значение имеет его юный возраст, небольшая стоимость имущества и отсутствие явных хулиганских побуждений», — уверен Андрей Макаров.

А Михаил Хохолков, ведущий юрист INTELLECT, заметил, что изображение медвежонка используется в СМИ. Согласия на это он явно не давал. «На месте адвоката медведя я бы потребовал у всех СМИ удалить фотографии. Потому что под случаи использования изображения без согласия это явно не подпадает», — говорит юрист.

Если косолапый несовершеннолетний, то проблем у СМИ прибавится. В таком случае нужно получать согласие на опубликование фото от законного представителя ребенка, напоминает Хохолков. Получается, от медведицы. Найти папу будет непросто, медведи со своими малышами обычно не остаются. Забота о потомстве ложится на женские плечи.

Публикация сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовершеннолетнего правонарушителя без согласия самого ребенка и его законного представителя, — это злоупотребление свободой массовой информации, уверен Хохолков. В качестве компенсации морального вреда он советует мишке попросить еще купат.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

медиа, персональные данные, уголовное право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности