*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Из подряда вон выходящий
Прокуратура через суд оспаривает неконкурентный контракт Белебеевской ЦРБ.
02.10.2020 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Прокуратура Башкирии обратилась в арбитражный суд с иском о признании ничтожным госконтракта, который в 2019 году был на неконкурентных условиях заключен Белебеевской центральной районной больницей с ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний». Стоимость контракта составила 173 млн руб., он предполагал капитальный ремонт местного роддома. Через день после заключения договора управление ФСИН, также без торгов, передало контракт субподрядчику — уфимской компании «Строительная фирма-15 БНЗС». В прокуратуре усматривают в действиях госзаказчика признаки нарушения закона «О контрактной системе». В ведомстве сообщили „Ъ", что проверяют еще более 30 аналогичных контрактов 2019 года на сумму более 1 млрд руб.
Арбитражный суд Башкирии 5 октября планирует рассмотреть иск прокуратуры республики к Белебеевской ЦРБ и ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний». Надзорное ведомство просит признать недействительным договор на капремонт здания белебеевского роддома, который ЦРБ заключила 10 апреля 2019 года со структурой ФСИН.
Генподрядчик отбирался без торгов — в форме закупки услуг у единственного поставщика.
Цена контракта со сроком исполнения до 30 ноября 2019 года составила 173,1 млн руб.
Как следует из материалов прокуратуры и республиканского управления ФАС, уже через день, 11 апреля, ФГУП передало — также с помощью закупки у единственного поставщика — контракт субподрядной организации «Строительная фирма-15 БНЗС» (52% у генерального директора Альфата Хасанова, 48% — у физлица Талгата Баширова). Стоимость этого контракта составила, по информации «СПАРК-Интерфакс», 159,25 млн руб.
Ч. 1 ст. 99 федерального закона «О контрактной системе» позволяет госзаказчикам проводить закупки у единственного поставщика с учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы. Но в этом случае, согласно пояснениям ФАС России, генеральный подрядчик обязан самостоятельно выполнить работы, а не передавать на субподряд.
Прокуратура в ходе проверки закупок, проводимых в рамках нацпроекта «Здравоохранение», установила в действиях Белебеевской ЦРБ признаки нарушения федерального закона «О контрактной системе...», сообщили вчера „Ъ" в пресс-службе ведомства. Пока в арбитражный суд направлен только один иск, но прокуратура проверяет аналогичные контракты, заключенные с ФГУП «Управление строительства №3 ФСИН».
В 2019 году, по оценке надзорного ведомства, только один республиканский госзаказчик — ГКУ «Управление капстроительства Республики Башкортостан» — передал на неконкурентных условиях этому предприятию ФСИН 35 аналогичных контрактов на сумму около 1,1 млрд руб.
В феврале 2020 года нарушение закона «О контрактной системе» в действиях Белебеевской ЦРБ также установило УФАС. Но предписание медорганизации не выдавалось, так как к тому времени контракт уже был исполнен.
Получить комментарии у главного врача Белебеевской ЦРБ Рустема Ишмурзина вчера не удалось: в приемной сообщили, что он занят.
Мобильный телефон основного владельца ООО «Строительная фирма-15 БНЗС» Альфата Хасанова, как и директора Управления строительства №3 ФСИН Руслана Валишина был недоступен.
Закупки без конкурсных процедур, победителем в которых признавалось управление ФСИН, ранее заинтересовали и региональное управление ФСБ.
В конце сентября арбитражный суд Башкирии признал недействительным госконтракт стоимостью 200 млн руб. на строительство детского сада в Туймазах, который был заключен с ФГУП в июле 2019 года Управлением капитального строительства республики. Тогда директор ФГУП Руслан Валишин сообщал сотрудникам спецслужбы, что контракты его предприятию передавались госзаказчиком с условием, что субподрядные работы он передаст конкретным исполнителям (см. „Ъ" от 29 сентября).
Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что если прокуратура выиграет дело, у решения суда могут быть далеко идущие последствия. «Во-первых, будет сформирована судебная практика, что важно, так как подобных контрактов в Башкортостане было много. Во-вторых, если сделка по закупке для государственных нужд признается ничтожной, то с подрядчика в доход государства могут быть взысканы все ранее уплаченные суммы. В-третьих, выводы арбитражного суда могут быть использованы в ходе уголовного преследования, если оно последует. Суд может установить факты сговора, попытку имитации соблюдения норм закона с целью получения доступа к бюджетным средствам. Такие выводы — подарок для следователя»,— отметил юрист.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин также отмечает, что «при наличии политической воли оценка разницы в стоимости оплаченной заказчиком и выполненной подрядчиком работы может быть и уголовно-правовой». «То есть ФГУП получило 170 млн руб., а фактически работы были выполнены на 159,5 млн, таким образом, 10,5 млн бюджетных средств предприятие оставило себе по факту ни за что. С правовой точки зрения это может быть расценено как незаконное обогащение за счет бюджета,— отмечает юрист.— В этой схеме под основным ударом находится руководитель генподрядной организации. Но, учитывая его показания УФСБ, остальным участникам схемы тоже не стоит расслабляться. Признание контракта ничтожным существенно упростит работу следствия: такое решение суда аннулирует правовое основание получения 170 млн руб. бюджетных средств».
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
