*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Деньги вместо ваучера
Как выиграть дело против авиакомпании или туристического агентства.
09.09.2020 | ПРАВО.RU | Анастасия Синченкова
Суды встают на сторону туристов, чьи рейсы или путевки были отменены из-за пандемии. Но эксперты говорят: практика может поменяться не в пользу потребителей. Исход дела зависит от даты заключенного договора. Одни туристы смогут отсудить деньги, другие же могут рассчитывать только на ваучеры. Практику, которая складывается в судах, прокомментировали эксперты.
Испорченный отдых
Из-за пандемии коронавируса с февраля 2020 года Россия начала ограничивать международное авиасообщение, а с 27 марта воздушные границы страны полностью закрыли для туристов. Поэтому пассажиры отменных рейсов и несостоявшиеся туристы стали требовать возврата денег за билеты и туры. В большинстве подобных споров суды вставали на сторону потребителя, говорит Ксения Стихина из БА Бюро адвокатов «Де-юре». В пример она приводит дело №2-3023/2020 (решение вступило в силу).
В конце марта семья Пилунских* должна была полететь в Таиланд. Анатолий Пилунский* потратил на билеты авиакомпании «Сибирь» порядка 80 000 руб. Но отдых сорвался из-за коронавируса. Авиакомпания отказалась возвращать деньги и выдала лишь сертификат на будущие перелеты. Тогда Пилунский подал в суд. Он потребовал вернуть сумму, которую он потратил на билеты, а еще неустойку, расходы на юриста и штраф за неисполнение требований добровольно – всего больше 170 000 руб. Представитель авиакомпании парировал, что потребителю они предоставили сертификат, так что перевозчик выполнил свои обязательства. Ангарский городской суд Иркутской области отклонил этот аргумент, ведь сертификат выдали без согласия Пилунского. Суд обязал авиакомпанию выплатить всю сумму билета, штраф и часть расходов, потраченных на юриста. Всего 123 000 руб.
В подобных спорах суды приходили к выводу, что отмена бронирования из-за приостановки авиасообщения – основание расторгнуть договор, комментирует Стихина. Что же касается туристов, то их требования удовлетворяли на основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Так, Бабушкинский районный суд города Москвы посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению, ведь закон о туристской деятельности предусматривает расторжение договора при невозможности совершить поездки (дело №2-2883/2020, решение обжаловалось, жалоба пока не рассмотрена судом).
Требования туристов удовлетворяют и по другим основаниям. Кузьминский районный суд города Москвы, рассматривая иск клиента к туроператору, посчитал, что договор можно расторгнуть на основании п. 1 ст. 451 ГК. То, что турист не может отправиться в поездку, является изменением существенных обстоятельств (дело №2-34000/2020, обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом). А Хорошевский районный суд города Москвы, удовлетворяя требования туриста о возврате стоимости тура, отметил, что договор подлежит расторжению как на основании ст. 450 ГК, так и на основании ст. 451 ГК (дело №02-3810/2020, решение обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом).
Судебных актов на уровне апелляции найти не удалось. Там практика еще не успела сформироваться.
Но Стихина, оценивая решения районных судов, считает их позиции логичными, учитывая, что закон о туристической деятельности приравнивает отмену бронирования к основанию для расторжения договора с туроператором.
Наш комментарий:
Елена Соплина, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:
При этом зачастую потребителю возвращают полную стоимость путевки, говорит Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT. Но встречается и другая позиция, добавляет эксперт: суды расторгают договор с применением п. 3 ст. 781 ГК, то есть туристу выплачивают сумму за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Например, как в деле №2-4519/20 (решение обжалуется, жалоба пока не рассмотрена судом).
Практика изменится
Суды так рассматривали споры до вступления в силу постановлений правительства о расторжении договоров и возврате денег (Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 и от 6 июля 2020 года №991). Кабмин издал их для поддержки авиакомпаний или турагентств, пострадавших от коронавируса, и, по сути, разрешил пока не платить за отмененный рейс или тур. Постановление узаконило ваучеры. В случае с авиакомпаниями сертификат действует три года, только после этого пассажир отмененного рейса может потребовать вернуть деньги. Туроператор должен предоставить равнозначную путевку взамен аннулированной. Турист вправе от нее отказаться, тогда ему вернут средства. Но это произойдет не раньше конца 2021 года.
Елена Соплина считает, что из-за этих постановлений правительства судебная практика может полностью поменяться не в пользу потребителя. «Само по себе Постановление №1073 направлено исключительно на поддержку субъектов туристического бизнеса, – отмечает эксперт, – и, по большому счету, нивелирует ответственность туроператора за неисполнение обязательств перед своими клиентами-туристами».
«Судьба дела потребителя будет зависеть от того, когда он купил билеты или путевку», – добавляет Ольга Бенедская, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры».
Первое постановление применяется к договорам с туркомпаниями, заключенным до 31 марта 2020 года, то есть деньги за путевки, приобретенные до конца марта, можно будет вернуть только в конце 2021 года (если турист отказался от равнозначной путевки).
Пассажирам отмененных из-за коронавируса рейсов придется ждать еще дольше. Билеты, по которым потребитель должен был вылететь с 18 марта 2020 года по 1 мая 2020 года, подпадают под регулирование второго постановления, а также перевозки.
Деньги за билеты, купленные начиная с 18 марта по 1 мая 2020 года, нельзя будет вернуть сразу. Потребителю по закону сначала дадут ваучер, а если он им не воспользуется в течение трех лет, то тогда перевозчик вернет стоимость билета. Для перелетов в Китай действует та же норма, но отсчет времени идет с 1 февраля, так как рейсы в КНР отменили раньше остальных.
По словам Елены Соплиной, если потребитель до истечения установленных сроков обратится с иском к туроператору, суды, скорее всего, будут отказывать и ссылаться на отсутствие нарушенного права. Ведь вернуть деньги они пока и не обязаны, только в конце 2021 года.
Что же касается споров с авиакомпаниями, которые подпадают под новое регулирование, то суды будут вставать на их сторону, полагает Дмитрий Куликов, юрист АБ Адвокатское бюро «А2».
Также нельзя забывать о досудебном порядке. Это видно на примере дела Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) №2-6287-2020, обращает внимание Елена Соплина: суд сослался на несоблюдение установленного Постановлением Правительства от 20 июля 2020 года №1073 претензионного порядка урегулирования споров.
«Сначала необходимо направить турагенту или авиакомпании претензию и приготовиться долго ждать», – предупреждает Ксения Стихина, юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре».
Только после истечения срока (для турагентств – конец 2021 года, для авиакомпаний – три года с даты отмененного рейса) и подачи претензии можно будет подавать в суд на авиаперевозчика или туркомпанию, при этом требовать не только потраченные деньги, но и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, за неправомерное удержание средств. На сумму путевки или билета ежедневно будут начисляться проценты в размере ключевой ставки, поделенной на 365 дней. С 27 июля 2020 года она составляет 4,25%.
Что же касается несостоявшихся полетов после 1 мая и туров после 31 марта, то они не подпадают под действие двух постановлений правительства. Бенедская отметила, что споры по ним будут рассматриваться в рамках прежнего регулирования, поэтому и деньги вернуть будет проще и быстрее.
От полетов отказывались и раньше
Вопросы о возврате денег за путевку из-за неблагоприятной эпидобстановки суды разрешали и до пандемии коронавируса, говорит Стихина. Например, в апреле 2019 года ВС поставил точку в споре между клиентом и туроператором (дело №77-КФ18-524). Семья оплатила путевку в Турцию. Но следом Ростуризм опубликовал предупреждение, что поездки в республику небезопасны для жизни и здоровья. Это было после громкого случая, когда отдыхающие дети заразились острой кишечной инфекцией. Клиент захотел отказаться от тура, обратился сначала с претензией, а затем в суд. Тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова посчитала, что у туриста были весомые основания расторгнуть договор, поэтому и деньги необходимо вернуть в полном объеме. Это определение вошло в Обзор судебной практики ВС №4(2019).
По словам Елены Соплиной, если страна опасна для посещения туристов и это подтверждено решениями или рекомендациями органов госвласти, то деньги, потраченные на путевку, подлежат полному возврату (согласно ст. 14 Закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Суды, которые рассматривали подобные споры до пандемии COVID-19, ссылались именно на эту норму. Елена приводит в пример вывод Московского городского суда по делу №33-49349/16. Как указано в постановлении, 8 ноября 2015 года вышел указ президента о возможной угрозе для туристов в Египте, поэтому, в силу ст. 14 закона об основах туристской деятельности, суд удовлетворил требование взыскать полную стоимость тура. Такого же мнения, скорее всего, будут придерживаться суды в делах, которые не подпадут под особое регулирование.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Похожие материалы
