RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Землю - через суд

Статья о споре клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С - ООО «Предприятие «Витек» - с Федеральной регистрационной службой.

Суть дела. При разграничении государственной и муниципальной собственности на землю возникли противоречия в кадастре объектов недвижимости. Это создалопредпринимателю препятствия для регистрации права собственности на землю. Юристам, защищающим «Витек», удалось оспорить отказ ФРС в регистрации перехода права собственности на землю.
 

В 2009 году ООО «Предприятие «Витек» решило приватизировать земельный участок, предоставленный ему распоряжением главы города Екатеринбурга еще в 2005 году. Однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку права на эту землю уже были зарегистрированы в пользу Свердловской области в 2006 году.

Как позже выяснилось, в 2006 году в отношении спорного участка было проведено разграничение государственной собственности, и он был передан в собственность субъекта Российской Федерации. И, на первый взгляд, сделано это было на законных основаниях. 

Напомним, что в число множества задач земельной реформы в России, направленных на создание системы эффективного землепользования, входит, в том числе, разграничение неприватизированных земель на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Пункт 10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Вот и получилось, что исходя из буквального толкования ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у ФРС было абсолютное основание для отказа в регистрации прав, так как заявленные на регистрацию права противоречили уже зарегистрированным правам на данный объект недвижимости. И при первом рассмотрении именно так все и представлялось: субъектов права двое, а земельный участок всего один. Но так ли это на самом деле?

Не секрет, что в 2003-2006 гг. земельные участки регистрировались за Свердловской областью по списку на основании распоряжений и выписок из государственного земельного кадастра. При этом не производилось уточнение и установление границ земельных участков на местности. На бумаге выходило все четко, но только в действительности никто и знать не знал, где же он есть на самом деле, этот земельный участок (если есть вообще). И сколько таких участков было зарегистрировано - неизвестно. Сюжет достоин самого Гоголя. Только вместо мертвых душ современные Чичиковы решили поэкспериментировать с «мертвыми земельными участками».

Не является исключением и участок в данном деле. Права на него были зарегистрированы аналогичным способом. В результате того, что границы земельных участков не уточнялись на местности, на бумаге произошло наложение земельных участков с двумя кадастровыми номерами 66:41:0505004:0005 и 66:41:0505004:0004. Вывод о том, что это один и тот же участок специалисты ФРС сделали на основании лишь того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505004:0005 был сформирован в результате расформирования земельного участка с номером 66:41:0505004:0004. Вот и получилось, что земельный участок «Витек» с номером 66:41:0505004:0005 по документам совпал с участком, принадлежащим Свердловской области (под номером 66:41:0505004:0004).

В такой ситуации единственным способом исправить положение для «Витек» стало обращение в суд. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Причем это право носит исключительный характер. Земельный участок в нашем деле был сформирован под объектами недвижимого имущества, принадлежащими «Витек» на праве собственности. Поэтому именно «Витек» и принадлежит исключительное право на приватизацию.

Судебное обжалование отказа в регистрации права собственности было избрано как наиболее удобный и выигрышный способ защиты права. В таких делах обязанность по доказыванию законности отказа возлагается на орган власти. Следовательно, именно ФРС должна была подтвердить в суде наложение двух земельных участков друг на друга. Фактически же доказать это было невозможно, так как участок земли не был описан в установленном порядке. В итоге, решением Арбитражного суда Свердловской области требования «Витек» были удовлетворены, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Земельные правоотношения в России переживают длительный и сложный период реформирования. Поэтому законодательство содержит немало не совпадающих по смыслу, а порой и противоречивых норм. В результате единственным способом для предпринимателя отстоять права становится судебная защита. Постепенно складывающаяся в России судебная практика начинает исправлять недочеты законодателя и встает на стражу интересов собственников земли.

земельное право, недвижимость

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности