RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Землю - через суд

Статья о споре клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С - ООО «Предприятие «Витек» - с Федеральной регистрационной службой.

Суть дела. При разграничении государственной и муниципальной собственности на землю возникли противоречия в кадастре объектов недвижимости. Это создалопредпринимателю препятствия для регистрации права собственности на землю. Юристам, защищающим «Витек», удалось оспорить отказ ФРС в регистрации перехода права собственности на землю.
 

В 2009 году ООО «Предприятие «Витек» решило приватизировать земельный участок, предоставленный ему распоряжением главы города Екатеринбурга еще в 2005 году. Однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку права на эту землю уже были зарегистрированы в пользу Свердловской области в 2006 году.

Как позже выяснилось, в 2006 году в отношении спорного участка было проведено разграничение государственной собственности, и он был передан в собственность субъекта Российской Федерации. И, на первый взгляд, сделано это было на законных основаниях. 

Напомним, что в число множества задач земельной реформы в России, направленных на создание системы эффективного землепользования, входит, в том числе, разграничение неприватизированных земель на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Пункт 10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Вот и получилось, что исходя из буквального толкования ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у ФРС было абсолютное основание для отказа в регистрации прав, так как заявленные на регистрацию права противоречили уже зарегистрированным правам на данный объект недвижимости. И при первом рассмотрении именно так все и представлялось: субъектов права двое, а земельный участок всего один. Но так ли это на самом деле?

Не секрет, что в 2003-2006 гг. земельные участки регистрировались за Свердловской областью по списку на основании распоряжений и выписок из государственного земельного кадастра. При этом не производилось уточнение и установление границ земельных участков на местности. На бумаге выходило все четко, но только в действительности никто и знать не знал, где же он есть на самом деле, этот земельный участок (если есть вообще). И сколько таких участков было зарегистрировано - неизвестно. Сюжет достоин самого Гоголя. Только вместо мертвых душ современные Чичиковы решили поэкспериментировать с «мертвыми земельными участками».

Не является исключением и участок в данном деле. Права на него были зарегистрированы аналогичным способом. В результате того, что границы земельных участков не уточнялись на местности, на бумаге произошло наложение земельных участков с двумя кадастровыми номерами 66:41:0505004:0005 и 66:41:0505004:0004. Вывод о том, что это один и тот же участок специалисты ФРС сделали на основании лишь того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505004:0005 был сформирован в результате расформирования земельного участка с номером 66:41:0505004:0004. Вот и получилось, что земельный участок «Витек» с номером 66:41:0505004:0005 по документам совпал с участком, принадлежащим Свердловской области (под номером 66:41:0505004:0004).

В такой ситуации единственным способом исправить положение для «Витек» стало обращение в суд. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Причем это право носит исключительный характер. Земельный участок в нашем деле был сформирован под объектами недвижимого имущества, принадлежащими «Витек» на праве собственности. Поэтому именно «Витек» и принадлежит исключительное право на приватизацию.

Судебное обжалование отказа в регистрации права собственности было избрано как наиболее удобный и выигрышный способ защиты права. В таких делах обязанность по доказыванию законности отказа возлагается на орган власти. Следовательно, именно ФРС должна была подтвердить в суде наложение двух земельных участков друг на друга. Фактически же доказать это было невозможно, так как участок земли не был описан в установленном порядке. В итоге, решением Арбитражного суда Свердловской области требования «Витек» были удовлетворены, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Земельные правоотношения в России переживают длительный и сложный период реформирования. Поэтому законодательство содержит немало не совпадающих по смыслу, а порой и противоречивых норм. В результате единственным способом для предпринимателя отстоять права становится судебная защита. Постепенно складывающаяся в России судебная практика начинает исправлять недочеты законодателя и встает на стражу интересов собственников земли.

земельное право, недвижимость

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности