RU   EN

print

Закон о торговле: все только начинается

С 1 января 2017 года российский рынок ритейла живет по обновленному Закону о торговле.

Юлия Курмамбаева: «Предприниматели оказались не готовыми к новым требованиям Закона о торговле даже под страхом многомиллионных штрафов».

ФАС России пристально следит за имплементацией нововведений и начинает привлекать первых нарушителей. Время сделать промежуточные выводы и оценить наметившиеся тенденции.

Напомним, что поправками к Закону о торговле [1]  внесены следующие существенные изменения:

  • Торговая сеть и ее поставщики обязаны опубликовать на своих сайтах порядок отбора контрагентов и существенные условия договоров поставки с ними.
  • Ограничена отсрочка оплаты товара торговой сетью: максимальный срок оплаты продовольственных товаров с 01.01.2017 должен составлять не более 40 календарных дней.
  • Существенно снижен лимит дополнительных выплат в пользу сетей: совокупный размер бонусов и вознаграждения за оказание сетью различных услуг (маркетинг, логистика, аналитика и т.п.) с 01.01.2017 не должен превышать 5% от товарооборота без учета НДС и акцизов.

Одновременно административная ответственность за нарушение Закона о торговле возросла в десятки раз: штраф для юридических лиц теперь колеблется от 300 тысяч рублей до 5 млн рублей. Причем штрафы предусмотрены не только за включение запрещенных условий в положения договоров, но и за фактическое исполнение (реализацию) соответствующих неформальных договоренностей.

На подготовку законодатель дал бизнесу полгода (поправки вступили в силу с 15.07.2016). За это время проведена масштабная договорная кампания, выработаны новые стратегии, подходы.

Большинство контрагентов пришли к взаимовыгодному решению о сохранении маржинальности за счет снижения цены товаров и почти полного отказа от ретробонусов («ушли в скидки»). Некоторые крупные игроки также применили силовые приемы и включили в новые договоры поставки существенные штрафы на нарушение их условий. Часть федеральных сетей, таких как X5 Retail, пошли дальше и для целей соблюдения Закона о торговле разработали принципиально новые системы определения цены товаров («базисы поставки»).

Тем не менее, отчеты контролирующих органов, а также итоги первых судебных разбирательств показали, что предприниматели оказались не готовыми к новым требованиям даже под страхом многомиллионных штрафов.

В частности, в рапорте о результатах контрольных мероприятий начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев отметил, что в ходе проверки территориальные органы ФАС чаще всего выявляли признаки нарушения в части сроков оплаты товаров (439 договоров поставки, 34% от общего числа выявленных нарушений). Порядка 22% от общего числа выявленных нарушений (282 договора поставки) заключаются в установлении ретробонусов свыше 5%, установленных законом. «По всем фактам нарушений, выявленных в ходе проверок, будут возбуждены дела», – резюмировал заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

Печально, что о конкретных итогах проверочных мероприятий мы узнаем не раньше 3 квартала 2017 года, пока контролеры квалифицируют нарушения и принимают решения о назначении административных расследований. Однако уже сейчас можно говорить о некоторых тенденциях.

1. Нарушение требования о раскрытии информации о порядке отбора контрагентов и существенных условиях договоров поставки с ними.

Пожалуй, состав этого нарушения наиболее понятен, поскольку само требование вступило в силу раньше других – 15.07.2016 – и в суды уже успели попасть первые дела недовольных бизнесменов (например, №А65-21759/2016, №А40-199200/16, №А40-207325/2016).

Во всех случаях арбитры не проявили особого милосердия и согласились с привлечением компаний к административной ответственности по ст. 14.41 КоАП РФ (штраф для юридических лиц от 300 до 500 тысяч рублей). При этом судьи отметили два важных момента:

  • Необходимая информация должна быть раскрыта в сети «Интернет» ответственным субъектом (торговой сетью, поставщиком торговой сети) независимо от того, имел ли он собственный сайт на 15.07.2016. Отсутствие сайта не освобождает от ответственности.
  • Обращение любого пользователя к сведениям, размещенным на официальном сайте, является самостоятельным способом запроса информации. Ответственные субъекты обязаны обеспечить такую возможность, обратное означает непредставление информации неопределенному кругу лиц. Для назначения штрафа контролирующему органу достаточно установить отсутствие информации на сайте путем его осмотра.

Сами территориальные органы неоднократно комментировали, что размещение на сайте формальных данных из разряда: «существенные условия договоров поставки определяются согласно Гражданскому кодексу РФ» – их не устроит. Информация должна быть настолько подробной, насколько это необходимо для реального выбора контрагента. На эту тему ряд предпринимателей Свердловской области осенью 2016 года получил весьма однозначные предписания от территориальной антимонопольной службы.

2. Нарушение требования о совокупном размере бонусов и вознаграждения за оказание сетью услуг по продвижению.

На этом нововведении стоит остановиться подробнее, поскольку оно оказалось самым болезненным и вызвало наибольшее количество вопросов у всех участников рынка.

Свежих судебных разбирательств по этому нарушению пока нет, поскольку антимонопольная служба, по-видимому, довольно серьезно относится к сбору доказательств. Однако в 2016 году состоялся ряд показательных дел по старой редакции Закона о торговле, в которых проверяющими в полной мере были раскрыты многие подходы к расследованию подобных составов.

Наиболее интересным из них является многострадальное дело торговой сети «Лента» (№А56-60406/2015), разбирательство по которому длится уже второй год. В настоящий момент уже второе решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к слову, снова вынесенное в пользу «Ленты», обжалуется УФАС в апелляционном порядке. По данным ведомства, торговая сеть вынуждала поставщиков заключать дополнительные договоры о продвижении их товаров, что сказалось на конечных ценах для потребителей.

Независимо от исхода дела важно обратить внимание на доказательственную базу УФАС.

Возможные признаки дискриминации УФАС нашло не только и не столько в документах ООО «Лента». Контролеры проверяли вообще весь товарооборот торговой сети за несколько лет в разрезе поставщиков определенного товара (в данном случае «бакалея»). В ходе расследования был проведен экономический анализ не только отношений сторон в рамках договоров поставки и оказания маркетинговых услуг, были проверены вообще все систематические выплаты в пользу сети. Оказалось, что поставщики выплачивали за продвижение товаров от 24 до 53% от своего товарооборота и по всем показателям работали в убыток, что отразилось, по мнению УФАС, и на конечной стоимости продуктов.

При этом возможности отказаться от маркетинговых услуг у поставщиков не было, поскольку это повлекло бы автоматическое расторжение договора поставки. Соответствующие выводы были сделаны УФАС в том числе на основе исследования электронной переписки между менеджерами розничной сети.

Все это иллюстрирует, что УФАС в первую очередь интересуют фактические отношения между поставщиком и торговой сетью – в частности, размер совокупных сумм выплат одного другому. Если эти суммы будут повторяться в деловом обороте сторон с понятной периодичностью (месяц, квартал, год) и будут установлены какие-либо систематические, пусть и разнообразные, выплаты, которые обеспечивают необходимые совокупные суммы, но при этом не имеют реального экономического обоснования, такие выплаты с большой долей вероятности будут признаны завуалированным ретробонусом.

При этом не имеет значения форма выплат — плата за услуги по продвижению, штрафы, скидки, возвраты.

По поводу последних в свойственной ей резкой манере высказалась г-жа Яровая, которая уже предлагает доработать Закон о торговле в части регулирования штрафов и скидок: «Мы предупреждали и прогнозировали, и говорили об этом на встречах с президентом и председателем правительства, что у нас есть опасения, что сети в свойственной им манере диктата попытаются компенсировать свою маржинальность и придумают новую форму оброка». Скидки и штрафы, по мнению Яровой, являются новой формой «поборов с производителя». На этом фоне ФАС уже хочет видеть у всех поставщиков торговые и маркетинговые политики, где четко прописано, какие скидки за какие объемы они готовы представлять.

Думается, что подобные заявления должны навести многих предпринимателей на мысли о пересмотре принятых стратегий взаимоотношений с торговыми сетями на 2017 и последующие годы. Очевидно, что в ближайшее время внимание к рынку ритейла будет оставаться повышенным.

Статья Юлии Курмамбаевой, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале National Business (№4 от 15.05.2017)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

[1] Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 №381-ФЗ в редакции от 03.07.2016.

антимонопольное регулирование, коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности