RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Верховный суд РФ и налоги:

Как они толковали налоговое законодательство...

Ни на что не намекаю, просто наткнулся на интересный судебный акт Верховного суда РФ по вопросу налогообложения по договору мены акций между физическими лицами.

Вообще ничего глобально сложного в налогообложении операций физ. лиц по договору мены акций нет. Договор мены и с точки зрения Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 567 ГК РФ) и с точки зрения налоговых последствий — это два встречных договора купли-продажи акций, каждая сторона, являясь покупателем, получает доход (в виде акций с определенной стоимостью) и несет затраты (в виде встречного уменьшения своего имущества).

Эта ситуация урегулирована ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как доход (в виде стоимости полученных акций) за вычетом расходов (на приобретение акций, брокерское обслуживание, налоги и прочие расходы, перечисленные в п. 10 ст. 214.1 НК РФ).

Соответственно, каждый приобретатель акций по договору мены определяет свою налоговую базу (доходы минус расходы) и с разницы уплачивает налог на доходы физ. лиц.

Ничего сложного, по сути все просто. Налоговые органы толкуют закон так же, см., например, Письмо ФНС России от 27 ноября 2012 года № ЕД-4-3/19911@ «По вопросу порядка обложения налогом на доходы физических лиц операций мены».

Однако, как ни странно, вопрос по налоговым последствиям мены акций между физ. лицами дошел и до Верховного суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сформулировала свою позицию в Определении от 18 августа 2010 г. № 5-В10-66.

Попутно отмечу замечательный предмет договора: «...по договору мены от 29 декабря 2008 года, Извольская И.В. передала Извольской М.А. ... акций ОАО «Газпром», взамен ею получено ... акций ОАО «Криогенмаш» и собрание сочинений А.С. Пушкина в 10-ти томах. Согласно пункту 3.1 названного договора, обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся...».

Собрание сочинений А.С. Пушкина в 10-ти томах, конечно, бесценно. Эквивалентность творчества А.С. Пушкина акциям Газпрома вряд ли можно ставить под сомнение. Но меня больше интересует толкование налогового законодательства, данное судьями Верховного суда РФ, оно гораздо более интересно, чем позиция, сформулированная мной выше.

Во-первых, судьи ВС РФ не поддерживают позицию о том, что «мена — это два встречных договора купли-продажи» и нужно определять налоговую базу отдельно по каждому получателю акций.

У них, без ссылок на какую-либо норму закона, подход иной: «...если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен. Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло».

Не правда ли, это предельно справедливый, я бы даже сказал, «понятийный» подход? Сделка совершена «баш на баш» (стороны прямо договорились, что «обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся»), выгода у стороны — ноль, налога, значит, быть не должно.

Но как же быть со ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, которая, очевидно, является специальной и даже озаглавлена «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами...»?

И здесь, во-вторых, Верховный суд РФ по-своему логичен. «Статья 214.1 Налогового кодекса РФ... при мене ценных бумаг не применяется, поскольку... пункт 1 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ содержит закрытый перечень операций, на которые данная статья распространяет свое действие. Мена ценными бумагами в этот перечень не включена».

С этим тезисом невозможно спорить, в п. 1 ст. 214.1 НК РФ мена действительно не упомянута, в нем речь идет о налогообложении доходов, полученных по «операциям с ценными бумагами, обращающимися (и не обращающимися) на организованном рынке ценных бумаг».

Причем НК РФ толкуется так исключительно в интересах налогоплательщиков, поскольку «согласно части 3 статьи 7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».

К чему я это все? Понятно, что мы теряем ВАС РФ... это грустно. Но у нас есть шанс «потерять» и вот такой Верховный суд РФ, с его «понятийным» толкованием законодательства и правовой позицией «по справедливости».

Статья опубликована в блоге Романа Речкина на сайте Zakon.Ru.

налоговое планирование, налоговое право, налоговые проверки, налоговые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности