*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Третий лишний
Почему кредитору супруга-должника невыгодно делить общее имущество супругов?
Статьями 255 и 256 Гражданского кодекса РФ, статьей 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено право кредитора обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Часть 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ конкретизирует это право, уточняя, что как таковое требование кредитора об обращении взыскания на долю должника должно быть реализовано посредством предъявления в суд требования о разделе общего имущества супругов.
В следующих частях данной статьи регулируется порядок раздела имущества супругов: предусматривается либо общий порядок (в каждой вещи каждому супругу выделяется доля в размере ½ в праве общей собственности, с учетом принципа равенства долей), либо специальный (одному супругу передается отдельная вещь, а если ее стоимость превышает положенную долю, то другому — соответствующая денежная компенсация).
Общий порядок раздела имущества супругов для кредитора абсолютно не выгоден. Выделенная доля должника в общем имуществе — актив совершенно неликвидный. Законом об исполнительном производстве предусмотрен принцип обращения взыскания только на имущество должника, это вам не пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда финансовый управляющий может реализовать всю вещь, принадлежащую обоим супругам, а потом отдать половину вырученных средств супругу, не являющемуся должником.
Так что в рамках исполнительного производства пристав-исполнитель арестует только долю должника в праве общей собственности и выставляет ее на торги. Много ли найдется желающих купить долю на дачу, квартиру или автомобиль? Купить, а потом делить это самое имущество с незнакомым человеком, да еще и не особо желающим этого, обозленным на кредитора и приставов? Конечно, есть вариант, что долю выкупит супруг должника, но это уже совсем редкость — ведь эти же деньги он мог заплатить за должника раньше, избежав раздела имущества. В итоге вероятность реализации доли супруга-должника с торгов стремится к нулю. Нереализованная доля будет предложена взыскателю — и перед кредитором встанет нелегкий выбор принять имущество (опять-таки разделив с супругом своего должника тяготы общего хозяйства да еще и неся расходы на его содержание) или отказаться (не получив вообще никакого удовлетворения своих требований и осознавая всю бессмысленность совершенного ранее раздела имущества супругов).
На фоне этого специальный (попредметный) порядок раздела имущества супругов для кредитора представляется оптимальным. В полную собственность супруга-должника будут переданы отдельные вещи, на которые можно будет успешно обратить взыскание, или денежные средства (что еще лучше!) в качестве компенсации от другого супруга. И все хорошо - плюсов полно, минусов не наблюдается, кредитору обеспечивается получение денег или легко реализуемого на торгах актива должника. Только вот есть одно НО.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, попредметный раздел общего имущества супругов возможен по требованию одного из супругов. О кредиторе здесь законодатель то ли забыл упомянуть, то ли намеренно умолчал. Вот и получается, что кредитор формально лишен законом возможности требовать попредметного раздела имущества супругов. И такая позиция многими судами поддерживается чуть более чем полностью (хотя есть и исключения).
А что будут делать недобросовестные супруги, когда кредитор обратится в суд с иском о разделе их имущества? Что угодно, только не требовать попредметного раздела и передачи должнику отдельных вещей или денежных компенсаций — как говорится, ни пяди врагу!
Остается кредитору либо довольствоваться долей должника, либо доказывать суду свое право на попредметный раздел имущества супругов, либо надеяться на то, что супруги сами о нем заявят...
Источник: заметка в блоге Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
