RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Раскройте бенефициаров, а то!..

Статья о поручении Председателя Правительства, требующее от контрагентов госкомпаний раскрывать своих бенефициаров.

2012 год начался для многих организаций с получения от их контрагентов — энергетических компаний, компаний связи, подразделений холдингов «Газпром», «Транснефть», «РЖД» — грозных писем с требованием представить информацию о своих бенефициарах. В письмах указывалось, что представление такой информации обязательно в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ №ВП-П13-9308 от 28 декабря 2011 г., а в случае если требуемая информация не будет представлена, то будут предприниматься меры по расторжению заключенных договоров. Насколько законно такое требование — попробуем разобраться.

Надо сказать, поручение Председателя Правительства РФ №ВП-П13-9308 от 28 декабря 2011 г. действительно существует, и, несмотря на то что оно имеет гриф «Для служебного пользования», его текст быстро разлетелся по бескрайним просторам Рунета.

Первые несколько пунктов поручения содержат ставшие уже традиционными напоминания о том, что руководители организаций энергетической, транспортной инфраструктуры, связи и т.п. должны декларировать свои доходы и доходы близких. Затем в поручении следуют внушения тем, кто до сих пор не выполнил обязанности по декларированию, и требования об усилении работы по борьбе с коррупцией в сфере государственной экономики.

Похожие статьи на «Раскройте бенефициаров, а то!..»

Наиболее интересен же четвертый пункт, который предписывает государственным организациям и организациям с государственным участием следующее:

1) «обеспечить безусловное раскрытие контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров»;

2) при заключении новых договоров обеспечивать получение от контрагентов указанной информации;

3) разработать внутренние механизмы по расторжению договоров с теми контрагентами, которые не представили информацию;

4) регулярно информировать Росфинмониторинг и ФНС России о составе собственников своих контрагентов и в случае изменения такого состава — также сообщать об этом.

Итак, поручение Председателя Правительства вполне понятно и, с сугубо бытовой точки зрения, даже обоснованно. Действительно, в сфере государственной экономики следовало бы для борьбы с «распилом денег» хотя бы в его наиболее наглой форме исключить возможность заключения договоров с контрагентами, так или иначе аффилированными с руководством соответствующих государственных или полугосударственных компаний.

Однако насколько такое требование соответствует действующему законодательству? Даже если забыть о вопиющей юридической безграмотности поручения (так, понятие собственника организации в той или иной мере применимо по нашему законодательству только к учреждениям и унитарным предприятиям, а у обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, которые как раз и составляют большинство контрагентов государственных или окологосударственных компаний, собственников нет, а есть участники и акционеры; бенефициар же по российскому законодательству — и вовсе понятие исключительно из банковской сферы), необходимо констатировать тот факт, что представление такой информации не предусмотрено ни одним из ныне действующих законов, а потому требование пункта 4 поручения является незаконным.

Более того, в некоторых случаях представление такой информации будет прямо нарушать действующее законодательство, в частности, раскрытие информации о физических лицах без их согласия является нарушением ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». И в случае такого несанкционированного разглашения информации лицо, представившее данные, может быть привлечено к гражданско-правовой и административной ответственности. В частности, ст.13.11 КоАП РФ за несанкционированное распространение персональных данных предусматривает штраф для граждан в размере от 300 до 500 руб., для должностных лиц — от 500 до 1 000 руб., для организаций — от 5 000 до 10 000 руб.

Поручение Председателя Правительства, требующее от контрагентов госкомпаний раскрывать своих бенефициаров, нарушает антимонопольное законодательство, а именно, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». 

Дополнительные проблемы могут возникнуть у акционерных обществ, на которые распространяются требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг [1]. Пункт 7.9 Положения ограничивает круг лиц, имеющих право получать информацию из реестра акционеров. В случае предоставления этой информации иным лицам лицо, ведущее реестр акционеров, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ (штраф для должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб., для организаций — от 100 000 до 300 000 руб.).

Таким образом, требование о представлении информации не только незаконно, но и вынуждает совершать правонарушения.

Поскольку требование о раскрытии информации является незаконным, то и его неисполнение не может являться основанием для расторжения ранее заключенных договоров. И если госкорпорация, например, обратиться в суд с иском о расторжении договора, то суд должен будет отказать в удовлетворении такого иска.

Похожие статьи на «Раскройте бенефициаров, а то!..»

Возможность заявлять требования о раскрытии информации на преддоговорном этапе (при заключении новых договоров) также ограничена, поскольку практически все перечисленные в поручении организации должны заключать договоры либо в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», либо Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Эти законы устанавливают перечень требований, которым должны соответствовать контрагенты государственных и некоторых других организаций. При этом пунктом 4 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ прямо запрещено устанавливать дополнительные требования к участникам торгов.

В то же время следует иметь в виду, что Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит столь существенных ограничений, а значит, если для госкомпании действует только он, то такая компания вполне вправе включать в заключаемые ею договоры условия об обязанности контрагента предоставлять сведения о составе участников и иных аффилированных лиц.

Также встречаются высказывания о том, что требование раскрытия информации будет включено в законы о закупках, однако пока это не произошло. Более того, из представленного в Государственную Думу проекта изменений в Гражданский кодекс РФ исключено существовавшее в прежних проектах требование к иностранным компаниям, согласно которому для получения допуска к деятельности на территории России они должны раскрывать информацию о бенефициарах.

В связи со сказанным поручение Председателя Правительства может быть квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства, а именно, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно этой норме федеральным органам исполнительной власти запрещаются необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В то же время вряд ли целесообразно для бизнеса портить отношения со своими окологосударственными контрагентами. Сотрудников госкомпаний также можно понять, с учетом того, что они, как люди подневольные, не могут не выполнять поручение, изданное столь высокопоставленным начальством. Хотя надо признать, что исполнительское рвение этих сотрудников подчас превосходит даже требования поручения: так, известны обращения с вопросом о «бенефициарах» или «конечных собственниках» к индивидуальным предпринимателям и казенным предприятиям. Дошло даже до того, что заместителю Председателя Правительства Игорю Сечину пришлось давать разъяснения о том, что вовсе не всех контрагентов нужно допрашивать об их «собственниках» (уж если подходить формально, то структурам РЖД пришлось бы задавать такой вопрос каждому из миллионов своих пассажиров). К сожалению, текстом разъяснений мы не располагаем.

В связи с этим, дабы не портить деловые связи, мы рекомендуем предпринимателям представлять информацию по запросу (если, конечно, это не противоречит политике компании), тем более что практически вся запрашиваемая информация находится в открытых источниках — прежде всего в Едином государственном реестре юридических лиц.

В тех же случаях, когда такие сведения не являются общедоступными, например, сведения о паспортных данных физических лиц, рекомендуем либо отказывать в представлении части информации со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», либо, предоставляя такие сведения, получать соответствующее согласие в предусмотренном законом порядке.

И только если условие об обязательности раскрытия информации о бенефициарах изначально было включено в договор с госкомпанией, такое раскрытие превращается из жеста доброй воли в юридическую обязанность.

Статья опубликована в журнале "ИНТЕЛЛЕКТ-ПРЕСС", №19/2012

[1] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».

акционерные общества, госзаказ, договорное право, Дью Дилидженс, коммерческое право, корпоративное право, регистрация и реорганизация, регистрация фирм, юридические консультации, юридическое обслуживание

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности