RU   EN

print

Особенности концессионных соглашений

Невнесение концессионной платы не является основанием для расторжения концессионного соглашения. Такова позиция судов Уральского округа.

Есть такой замечательный федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года №115-ФЗ.

В ч.2 ст.2 этого закона прямо указывается, что концессионное соглашение является смешанным договором и в полном соответствии с п.3 ст.421 ГК к его регулированию применяются правила, регулирующие отдельные составляющие этого смешанного договора, поскольку это не противоречит этому закону и самому соглашению.

Наиболее близким к концессионному соглашению является договор аренды: оно, так же, как и договор аренды, предполагает передачу во временное владение и пользование концессионеру некоего имущества, за которое он должен вносить плату. Отличие же концессионного соглашения состоит во-первых в том, что оно касается публичного имущества, и во-вторых и главных в том, что предполагает, что концессионер либо сам создает объект концессии, либо осуществляет его ремонт, реконструкцию и т.п. Таким образом, наряду с элементами договора аренды, в концессионном соглашении присутствуют и некоторые элементы договора подряда (впрочем, если мы возьмем тот вариант концессии, в котором концессионер не создает, а лишь реконструирует/ремонтирует объект концессии, то с учетом той широты способов определения арендной платы, которые предлагаются в ст.614 ГК, он может вообще целиком попасть в сферу регулирования аренды).

Вполне логично в связи с этим, что в том случае, когда концессионер длительное время не уплачивает концессионную плату концедент может потребовать расторжения концессионного соглашения, руководствуясь ни чем иным, как п.3 ст.619 ГК РФ. Именно таким путем мы пошли, когда защищали интересы Администрации города Режа Свердловской области, решившей расторгнуть концессионное соглашение с концессионером, просрочившим внесение платы на 10 месяцев.

Дело №А60-9566/2013

Дело шло долго и с разными заворотами, дважды прошло весь цикл от первой до кассационной инстанции и дважды не было передано сначала - на первом круге - в Президиум ВАС, а на втором - в СК ВС по экономическим спорам. Но, оставив ряд превходящих моментов, вроде того, что концессионер уже после предъявления иска погасил задолженность, но к моменту рассмотрения дела она снова набежала, а также того, чем много уделено внимания в судебных актах, было или не было нарушено им горячее водоснабжение, сконцентрируемся на следующем вопросе: может ли концессионное соглашение быть расторгнуто в связи с неуплатой концессионной платы?

При первом рассмотрении дела 17 апелляционный суд (Постановление от 06.09.2013) согласился с истцом в том, что может, и расторг договор.

ФАС Уральского округа, отменяя судебные акты по первому кругу (Постановление от 18.12.2013), указал на то, что само по себе невнесение концессионной платы может еще не свидетельствовать о существенном нарушении договора, дающем основание для его расторжения.

Правилам последовательно примененных п.3 ст.421 и п.3 ст.619 ГК это ни разу не соответствует, но в чем-то с учетом специфики концессионных соглашений с этим можно даже согласиться: ну действительно, если концессионер нареконструировал на многие миллионы, а концессионную плату в размере 10 тысяч рублей пару раз не внес - не расторгать же на этом основании договор.
Кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, дав указание оценить, является ли существенным применительно к условиям конкретного договора допущенное нарушение.

Как это определить? Надо, очевидно, соотнести сумму накопившейся задолженности по арендной плате с теми суммами, которые были инвестированы в реконструкцию, при этом логично было ожидать, что бремя доказывания осуществленных инвестиций лежит на концессионере, который должен предоставить акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату, и т.п. В свою очередь, концедент при предоставлении таких документов мог бы опровергать факт реального осуществления работ, требовать проведения экспертизы и совершать иные действия, которые обычно совершаются в спорах об объемах и стоимости выполненных подрядных работ.

Однако, в дело ничего подобного представлено не было. Была представлена некая экспертиза проектной документации, которая ни по предмету экспертизы - не самих выполненных работ, а только лишь документов, причем проектных - ни по своему содержанию - в ней не говорится, в каком объеме и на какую стоимость выполнены работы - не отвечала этому требованию.

Однако при повторном рассмотрении суд первой инстанции (а за ним уже дружно и апелляция, и первая кассация, и не нашедшая ничего предосудительного вторая), отказывая в удовлетворении иска сделал совершенно новое утверждение, которое никак не сообразовывается ни с ранее данными указаниями ФАС УО, ни вообще с каким бы то ни было обстоятельствами предыдущего дела, а именно, пришел к выводу, что невнесение концессионной платы вообще не может считаться существенным нарушением концессионного соглашения, поскольку оно не указано прямо в ст.15 Закона о концессионных соглашениях и не названо в самом соглашении (здесь норма диспозитивна) как существенное нарушение.

Иначе говоря, по логике судов, если в самом концессионном соглашении не написано, что оно может быть расторгнуто при невнесении концессионной платы (ну или не написано, что невнесение платы является существенным нарушением), то, сколько бы ни продолжалась просрочка, концедент не может требовать расторжения соглашения.
Что называется, живите с этим как хотите.

P.S.: за время рассмотрения дела концессионная плата, естественно, продолжала не вноситься и просрочка накопилась еще более чем за год.

Заметка в блоге Александра Латыева на сайте Zakon.Ru.

коммерческие споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности