RU   EN

print

Много шума из ничего

Заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.Ru об усилении доказательственной силы нотариальных актов.

В новостях прошла информация о принятии Госдумой законопроекта №558267-6 с ничего не значащим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым «Дума дала нотариусам возможность помочь в осуществлении правосудия».

Далее цитата с «Право.ру»: «Госдума в третьем чтении приняла сегодня закон, благодаря которому усилится вес нотариально оформленных документов в гражданском процессе. Для этого ст. 6 ГПК (равенство всех перед законом и судом) будет дополнена нормой о том, что «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута» или «не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия».

Полез копаться в законопроекте, к счастью, в действительности от равенства всех перед законом и судом никто отказываться не собирался. а автор материала всего лишь перепутал 6-ю и 61-ю статьи ГПК (в поисках изменений в ст.6 залез в первоначальный текст законопроекта. поразился, как он в ходе второго чтения увеличился в объеме в 21 раз - с 3 страниц до 63).

На самом деле про ГПК в тексте законопроекта, принятого в третьем чтении и направленного в Совет Федерации говорится только следующее:

«Статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532) дополнить частью пятой следующего содержания:
«5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия».

По прочтении этой новой нормы возникло несколько вопросов, которые и предлагаю обсудить:

  1. «Опровержение подлинности нотариального документа в порядке ст.186 ГПК», насколько я понимаю, есть ни что иное, как доказывание того, что данный конкретный нотариус этот документ вообще не составлял, В принципе, ничего нового. По идее, любое оспариваемое как подложное доказательство должно проходить по процедуре, предусмотренной этой статьей, другое дело, что в СОЮ к этому отношение намного более либеральное, чем к заявлению о фальсификации доказательства в АСах.
  2. Как я понимаю, «установление существенного нарушения порядка совершения нотариального действия» не требует подачи отдельного заявления об оспаривании действий нотариуса в порядке гл.37 ГПК, а может осуществляться в том же процессе.
  3. С учетом п.2 при доказывании в ходе процесса откровенного несоответствия действительности нотариального документа (например, указания на то, что некое действие совершено гражданином на территории России при доказывании им того, что он в это время находился на территории другого государства), многие ли суды осмелятся сказать. что не имело места нарушения порядка совершения нотариального действия? И чем тогда нотариальный акт станет сильнее других доказательств?
  4. Или же задача законопроекта как раз состоит в этом волшебном слове «существенно», которое уже сейчас позволяет закрывать глаза на процессуальные нарушения со стороны судов, а теперь будет работать и на нотариусов?
  5. Разве порядок совершения нотариального действия не включает в себя не только процедурные требования, но и требования по проверке этих действий на соответствие нормам материального права?
  6. В новом пункте говорится только лишь о фактах и об освобождении от доказывания, но ничего не говорится о правовой квалификации действий. В этом смысле нотариально удостоверенная сделка не будет более защищенной, чем неудостоверенная, суд точно так же сможет усмотреть в ней противоречие закону и лишить ее силы тем самым.
  7. Наконец, речь идет о внесении изменений только в ГПК, про АПК ни слова. Следует ли ожидать разного отношения к нотариальным документам в разных судебных системах?

В итоге сочетание п.3 и 6 позволяет мне говорить, что внесенный новый пункт по факту ничего нового в гражданский процесс не привносит, а громкие заголовки новостей суть не более чем громкие заголовки.

Источник: Zakon.RU

коммерческие споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности