RU   EN

print

Фотографии под защитой

Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия.

Правила использования фотографий людей в рекламе и на сайтах: когда необходимо получать согласие и какова ответственность за публикацию без разрешения?

Основной вопрос: компания использует изображения граждан в рекламе, для публикации на корпоративном сайте и т. д. Речь может идти как о публичных персонах (например, актерах), так и непубличных людях, в том числе сотрудниках компании. В каких случаях компании потребуется согласие гражданина на опубликование и использование его изображения? Что грозит компании, если она использует изображение гражданина без его согласия?

Решение: в подавляющем большинстве случаев обнародование и использование изображения гражданина требует его согласия. Отсутствие согласия может обернуться исками о возмещении морального вреда и требованиями удалить информацию и прекратить использование изображения (иногда это тоже влечет материальные последствия для компании). Кроме того, возможно привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных.

В деятельности любой компании возможна масса ситуаций, когда она использует изображения граждан. Самый типичный пример – рекламные материалы. Далеко не всегда в рекламе используются фотографии профессиональных моделей, которые снимались специально для этой рекламы, заключив соответствующий договор. Порой фотографии берутся даже не из легальных фотобанков, а из любых доступных источников в интернете. Подобные ситуации в дальнейшем могут обернуться судебными спорами.

Рекламные плакаты, баннеры, модули и т. д. далеко не единственная сфера использования изображений граждан. Многие крупные компании проводят публичные мероприятия в виде конкурсов, праздников и т. д. не только в маркетинговых целях, но и в рамках социальной ответственности, благотворительности и т. д., а затем публикуют фотографии с этих мероприятий на своем официальном сайте. Кроме того, широко распространена практика размещения на официальных сайтах компаний фотографий их топ-менеджеров, а также ключевых сотрудников. В таких ситуациях свободное использование изображения граждан (без их согласия) тоже не всегда законно. Это лишь наиболее типичные случаи использования изображения граждан – в зависимости от вида деятельности компании возможны и иные варианты.

Похожие статьи на «Фотографии под защитой: Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия»

Право гражданина на использование его изображения охраняется законодательством, причем не только Гражданским кодексом (в качестве нематериального блага). Изображение гражданина представляет собой еще и персональные данные, а это значит, что использовать его можно с учетом требований и ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – закон № 152-ФЗ). И чтобы использование изображения гражданина было легальным, а компания в будущем не получила претензии, денежные иски, а также не была привлечена к административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ), необходимо позаботиться о надлежащем оформлении.

Охрана изображения гражданина по Гражданскому кодексу

Под изображением понимаются фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых изображен гражданин. В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия. Кстати, право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений об интеллектуальной собственности, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса (п. 7 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»). Поэтому компанию, неправомерно обнародовавшую и использующую изображение гражданина, суд может обязать удалить изображение, запретить его дальнейшее использование и выплатить гражданину компенсацию морального вреда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 152.1 Гражданского кодекса, суд может вынести решение об изъятии экземпляров материальных носителей, содержащих неправомерно полученное изображение гражданина, и уничтожении их без какой бы то ни было компенсации. И примеры применения этой меры в судебной практике есть (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 30.06.14 по делу № 33-14128/2014).

Еще одна возможная мера – если изображение гражданина, полученное или используемое без его согласия, распространено в интернете, то гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).

Именно эти два способа, как правило, и несут в себе наибольшие имущественные риски для компании в случае предъявления ей претензий гражданином в связи с использованием его изображения без согласия. Размеры компенсации морального вреда, присуждаемые по таким делам, как правило, не отличаются крупными размерами (наиболее типичные суммы в пределах 10–20 тыс. рублей).

Но если изображение гражданина использовалось в рекламных материалах, разработка, изготовление и размещение которых потребовали расходов, то эта сумма станет убытками компании в случае принятия решения об изъятии материальных носителей или запрещения использования баннера в интернет-сети. Так, в одном споре изображение гражданина было неправомерно использовано в рекламных материалах, размещенных в вагонах метро, и суд обязал компанию-ответчика изъять весь тираж (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.14 по делу № 33-6264/2014).

Случаи, когда согласие гражданина не требуется. Гражданский кодекс перечисляет три случая, когда согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных
или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). 

Рассмотрим каждый из этих трех случаев подробнее.

Использование изображения в публичных интересах. Важно учитывать, что к общественным (публичным) интересам относится не любой интерес, проявляемый аудиторией. В 2010 году Пленум Верховного суда рекомендовал судам разграничивать, в частности, сообщения о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, которые касаются, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, от сообщений подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.10 № 16 «О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации"»). Этим разъяснением можно руководствоваться в том числе для разграничения публичных целей использования изображения гражданина и непубличных.

Похожие статьи на «Фотографии под защитой: Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия»

Недавно Пленум Верховного суда принял постановление от 23.06.15 № 25 «О некоторых вопросах применения общих положений части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление № 25), в котором в числе прочего попытался определить понятие публичного интереса применительно именно к охране прав граждан на их изображения (п. 44 постановления № 25).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса
к его частной жизни или извлечение прибыли (п. 44 постановления № 25).

Таким образом, под первое основание возможности использования изображения гражданина ни реклама, ни любые другие случаи, связанные с коммерческой деятельностью, однозначно не подпадают.

Гражданин позировал за плату. Это условие, как правило, толкуется судами буквально. Иными словами, если гражданин получил от компании плату за то, что его фотографировали (снимали в видеоролике), то он не сможет запретить компании использовать эти снимки, ссылаясь на то, что не давал согласия на обнародование и использование его изображения. Ответчику достаточно предъявить доказательства того, что истцу заплатили денежное вознаграждение за фотосъемку (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.14 по делу № 33-46886 – в этом деле спор решился в пользу ответчика благодаря обыкновенной расписке, согласно которой истица получила плату за позирование в фотосъемке).

В судебной практике имел место следующий спор. Известный актер заключил договор с рекламным агентством, по которому обязался позировать за плату в фотосъемке для создания макетов для прессы, наружной рекламы и полиграфической продукции (заказчиком был коммерческий банк). В соответствии с одним из условий этого договора права на фотографии должны были быть переданы банку, который мог распространять рекламные материалы с изображением актера на определенной договором территории. Актер, посчитав, что банк в нарушение условий договора распространял его изображения за пределами оговоренной территории, обратился в суд, требуя запретить использование материалов с его изображением, уничтожить уже имеющиеся материалы, компенсировать моральный вред.

Рассматривая спор, суд признал договор, заключенный между рекламным агентством и актером, ничтожным. Но даже несмотря на то что правовое основание использования изображения гражданина отпало, суд не установил нарушений статьи 152.1 Гражданского кодекса. Суд посчитал, что поскольку актер уже получил деньги за то, что позировал для фотосъемки, пусть даже и на основании ничтожного договора, то требования статьи 152.1 Гражданского кодекса соблюдены, а значит, согласие актера на обнародование и дальнейшее использование фото с его участием не требовалось. В апелляции решение устояло (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.10 по делу № А60-5744/2010).

В новом постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 вообще не уделяется внимание такому основанию освобождения от необходимости получать согласие на использование изображения, как позирование за плату. А значит, нет причин ожидать изменений в подходах судов.

Изображение гражданина получено при съемке на публичном мероприятии. Если изображение гражданина получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения, то согласие гражданина на его использование не требуется.

Типичные примеры ситуации, когда получать согласие нужно и когда оно не обязательно

Нужно получить согласие изображенных граждан в случае, если:

  • компания размещает на своем сайте фото ключевых сотрудников, чтобы клиенты знали их в лицо;
  • компания в ходе стимулирующих мероприятий раздает призы, фотографирует их получателей, просит дать комментарий и публикует фото на сайте;
  • компания, оказывающая медицинские или косметологические услуги населению, размещает фотографии своих клиентов из серии «до и после».

Не обязательно получать согласие изображенных граждан, когда:

  • компания размещает фотографии своих социальных, благотворительных, корпоративных мероприятий и в кадр попадает много людей (поскольку фотосъемка ведется на публичном мероприятии и изображение конкретных граждан не является центральным объектом использования);
  • компания использует изображение публичной персоны, которая дает отзыв о компании, при этом между сторонами заключается возмездный договор на участие в рекламе (гражданин позирует за плату и уже выразил согласие на публикацию путем подписания договора);
  • используются рекламные фотографии и модели участвовали в фотосъемке за плату (в том числе легально приобретены права на использование готовой фотографии, при создании которой модели снимались за плату).

Но здесь есть важный нюанс: изображение гражданина не должно быть основным объектом использования.

Безусловно, требование о том, что изображение гражданина, полученное при съемке в публичном месте, не должно быть основным объектом изображения, является сугубо оценочным. Кроме того, у судов бывает неоднозначное толкование понятия «места, открытого для свободного посещения» и «публичного мероприятия». Пример тому дело, рассмотренное Красноярским краевым судом (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.01.15 по делу № 33-72/2014). Спор возник из-за того, что стоматологическая клиника использовала профессиональную свадебную фотографию истицы на своей рекламной вывеске. Причем на вывеске присутствовали фото и других девушек, не только истицы. Суд первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и запрете дальнейшего использования изображения отказал. Во-первых, по его мнению, фото было сделано на публичном мероприятии, «то есть при отсутствии намерения сохранить указанное обстоятельство в тайне» (вероятно, под публичным мероприятием суд имел в виду свадебное торжество). Во-вторых, с учетом того, что на рекламной вывеске присутствовало изображение не только истицы, но и других лиц, суд посчитал, что изображение истицы не являлось основным объектом использования. Кроме того, внимание лиц, воспринимающих информацию на баннере, по мнению суда, не было акцентировано на изображении истицы – оно было фоновым, не являлось господствующим и единственным на вывеске, так как значительную часть вывески занимала информация об организации ответчика с ее полным наименованием. Однако апелляционная инстанция с таким выводом не согласилась. Она указала, что хотя изображение истицы и было получено в общественном месте, однако являлось на рекламной вывеске основным, поскольку было сделано крупным планом. То, что на рекламной вывеске присутствовали такие же по размеру изображения других лиц и текстовая информация, не дает оснований для вывода о том, что изображение истицы не является основным.

В новом постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 нет четких критериев для понятий публичного мероприятия или съемки в месте, открытом для свободного посещения. Критерии для оценки того, является ли изображение гражданина основным объектом использования, допускают широкое толкование.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 постановления № 25).

Из этой формулировки не ясно, является изображение гражданина основным объектом использования или нет, если персона присутствует на фотографии крупным планом как главный объект кадра, а все остальное мероприятие служит лишь фоном. Кстати, в первоначальном варианте этого пункта в проекте постановления Пленума ВС РФ было существенное дополнение: «внимание воспринимающих информацию лиц не должно привлекаться именно к изображению данного гражданина». И эта фраза явно не позволяла отнести к исключениям, не требующим согласия, описанный выше случай. Теперь ситуация с этим случаем снова неоднозначна, а значит, компания может в случае спора пытаться обосновать, что согласие в данной ситуации не обязательно.

Форма и содержание согласия на обнародование и использование изображения гражданина

Как разъяснил Верховный суд, согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения представляет собой сделку, поэтому подчиняется общим правилам о форме сделки. Согласие может быть дано письменно, устно или путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом. При этом обязанность доказать правомерность обнародования и использования изображения гражданина (то есть, по сути, доказать факт наличия согласия) возложена на ответчика (п. 46–48 постановления пленума № 25).

Верховный суд указал, что согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения (например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования изображения).

Разумеется, если согласие испрашивается в письменной форме, то включить в него все нюансы предстоящего использования и тем самым в дальнейшем обезопасить компанию от лишних споров не составит труда. Но как быть, если согласие дается устно или путем конклюдентных действий? В таких случаях согласие охватывает использование изображения в таком объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой было дано согласие (п. 47 постановления № 25). С учетом того, что этот критерий довольно абстрактен и в случае спора его оценка сведется к внутреннему усмотрению суда, представляется, что в процессе организации эвент-мероприятий, предполагающих дальнейшее использование фотографий гостей, во избежание споров лучше продумать возможные способы предупреждения участников мероприятия о предстоящем использовании фотографий с их изображением и о возможных способах использования. Тогда позирование для фотосъемки можно будет расценить в качестве согласия, данного в конклюдентной форме. Причем этот способ предупреждения должен быть доказуем в суде.

Хотя Верховный суд говорит не об обязанности, а о праве конкретизировать способы и сроки обнародования и использования изображения гражданина, в действительности конкретизация этих условий будет в интересах компании, которая планирует использование изображения. Иначе в дальнейшем возможен спор из-за того, что, по мнению гражданина, компания вышла за рамки использования, на которое он согласился. В этом смысле показателен следующий пример из судебной практики. Компания использовала фото своей бывшей сотрудницы в рекламных листовках, которые были размещены в общественном транспорте, а также в рекламных объявлениях на нескольких сайтах. Бывшая сотрудница обратилась в суд, требуя компенсацию морального вреда, изъятия и уничтожения листовок, а также запрета на использование ее изображения в любой иной форме. Компания иск не признала, сославшись на то, что истица во время работы выразила абстрактное согласие на использование ее изображения. По мнению представителей компании, это означало, что истице были безразличны конкретные цели использования ее изображения. Истица в свою очередь утверждала, что ее фотографировали для размещения на доске почета. Примечательно, что письменного согласия в этом деле не было – обе стороны ссылались на показания свидетелей. В результате иск был удовлетворен. По мнению суда, если согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, то следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации. Суд счел доказанным, что согласие истицы распространялось на размещение ее изображения на территории работодателя, следовательно, используя изображение в иных публичных местах, бывший работодатель вышел за рамки этого согласия (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.14 по делу № 33-6264/2014).

Похожие статьи на «Фотографии под защитой: Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия»

Охрана изображения гражданина по закону о персональных данных

Изображение гражданина относится к персональным данным, учитывая, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст. 3 закона № 152-ФЗ). По общему правилу субъект персональных данных должен дать согласие оператору на их обработку в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Также согласие требуется на передачу персональных данных гражданина третьим лицам – это входит в понятие обработки персональных данных, кроме того, закон содержит прямой запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных (ст. 7 закона № 152-ФЗ).

В ряде случаев обработка персональных данных возможна без согласия субъекта. Эти случаи указаны в пунктах 2–11 части 1 статьи 6 закона № 152-ФЗ, и в большинстве своем они не имеют отношения к ситуациям, когда компания использует изображение гражданина в маркетинговых целях, для информирования о своей деятельности. Под такое исключение в ряде случаев может попасть обработка персональных данных, необходимая для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Исходя из буквального толкования этой нормы, если гражданин позирует для фотосъемки за плату и с ним заключен договор, конкретизирующий дальнейшее использование его изображения в коммерческих целях, то оформлять помимо этого договора согласие на использование персональных данных не обязательно. Аналогичная позиция у Роскомнадзора: согласно его разъяснениям, в случае использования изображения гражданина в рекламных целях требуется наличие согласия на обработку персональных данных либо иных законных оснований – договора. То есть при наличии договора отдельное согласие на использование изображения в качестве персональных данных получать не обязательно, хотя на практике многие все равно его оформляют.

Еще один возможный случай – если обработка персональных данных необходима для законной деятельности средства массовой информации (например, сайт компании зарегистрирован в качестве СМИ, и компания размещает в разделе новостей фотографии с какого-либо мероприятия).

Но все эти возможные исключения не распространяются на персональные данные в виде изображения гражданина, если оно относится к биометрическим персональным данным. Такие персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия субъекта персональных данных. Причем согласие должно быть выражено именно в письменной форме (ч. 1 ст. 11 закона № 152-ФЗ), тогда как в иных случаях допускается любая форма, позволяющая подтвердить факт его получения (ч. 1 ст. 9 закона № 152-ФЗ).

К биометрическим персональным данным относятся сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить личность гражданина и которые используются оператором персональных данных именно в этих целях. По мнению Роскомнадзора, к биометрическим персональным данным относятся в том числе фотографии и видеозаписи с изображением человека, но только если они используются для установления его личности. К примеру, если в публичном месте или на территории компании ведется видеосъемка, то достаточно разместить предупреждение об этом, но до передачи видеозаписи именно в целях установления личности снятого человека она не считается биометрическими персональными данными.

Типичный пример, когда изображение гражданина считается биометрическими персональными данными – использование фотографии с изображением гражданина на документах, устанавливающих личность, или на любом пропуске (например, предоставляющем право прохода в здание офиса). Поэтому если в здании компании организован проход строго по пропускам, в которых используется в том числе изображение сотрудников, то компания обязана получить их согласие на это. Данное требование распространяется не только на собственников здания, организующих такую систему охраны, но и непосредственно на работодателей (п. 1, 3 ч. 1 ст. 86 ТК РФ). Примечательно, что согласие в смысле статьи 152.1 Гражданского кодекса в данном случае вряд ли требуется, учитывая, что обнародование изображения гражданина не происходит.

Источник: журнал «Юрист компании» № 7, 2015

медиа, реклама, юруслуги издательскому бизнесу

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности