*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Друзьям всё, врагам - закон
Заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.Ru
Сегодня на pravo.ru вышел комментарий к Определению СКЭС ВС № 308-ЭС15-15458 от 10 марта 2016 года по делу А32-22681/14.
Признаюсь, меня тоже попросили прокомментировать это определение. Но мой комментарий, видимо, оказался совсем неформатным, так что на pravo.ru не попал. Поэтому размещаю его в полном и даже расширенном объеме здесь.
Читая определение ВС, вспоминается приписываемая разным диктаторам - от распиаренных европейских Муссолини и Франко, до менее известных латиноамериканских Стресснера и Кальеса - фраза «Друзьям всё, врагам - закон».
Определение, может быть, не было бы столь вызывающим и с ним можно бы было согласиться, если бы не контекст, в котором происходит максимальное «закручивание гаек» в отношении частных застройщиков - тут и Определение №309-КГ15-209 о запрете выдавать разрешение на строительство после начала стройки, и дошедшее до Президиума ВС дело №А65-4542/2014, по итогам которого прикрыли очередную калитку для застройщиков, и «ночь длинных ковшей» в Москве... И вдруг посреди всего этого сносительного безумия - такое решение. Причем после трех инстанций, разрешивших дело полностью в соответствии с имеющейся практикой, при этом невзирая на лица.
Готов поспорить, что, окажись на стороне застройщика не Министерство обороны РФ, дело никогда бы не попало на рассмотрение ВС. Что же касается собственного содержания определения, то с некоторыми рассуждениями даже можно согласиться, если забыть на секунду о том, что подобные, а то и более сильные доводы по другим делам остаются совершенно без внимания.
Тут же - и невиданное для кассационной инстанции основание жалобы - неполное исследование доказательств ( кассации - даже окружные - давным-давно уже доказательствами не занимаются); и рассуждения коллегии о том, что и та, и другая сторона, действуют в публичных интересах - при полном игнорировании того, что все-таки имеющие значение для этого дела полномочия по регулированию застройки принадлежат только истцу, а вовсе не ответчику.
Источник: Zakon.Ru
Похожие материалы
_80_80.jpg)
