RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Делим по уму

Сегодня суды рассматривают все меньше исков по явным нарушениям прав на интеллектуальную собственность в бизнес-среде.

Сегодня в судах все чаще рассматриваются споры о нарушении исключительных прав между бывшими бизнес-партнерами.

Российская газетаСудебная система стала более эффективной, судьи - более опытными, а ответственность - более строгой.

Все это вынуждает предпринимателей быть осторожнее, осмотрительнее и предпринимать меры к тому, чтобы не допустить использования чужой интеллектуальной собственности (ИС). Явные нарушения теперь допускаются, в основном, на полуподпольных производствах, которыми сегодня занимаются органы внутренних дел, а не арбитражные суды.

Но сейчас в российском бизнес-сообществе набирает обороты категория споров в области ИС - это дела о нарушении исключительных прав по искам одного бизнес-партнера (или его структуры) к своему бывшему бизнес-партнеру (или к его структуре). Разойтись мирно часто бывает очень сложно: каждый хочет получить хотя бы часть прав на тот нематериальный актив (например, торговую марку, изобретение и т.п.), ценность которого они когда-то вместе сформировали. От "военных" действий друг против друга в такой ситуации могли бы удержать ранее подписанные договоренности на случай расставания, но, к сожалению, предприниматели об этом редко задумываются в начале своего бизнеса.

Рассмотрим реальные и достаточно типичные ситуации. Несколько лет назад бизнес-партнеры начали бизнес по оснащению ресторанов и магазинов различным оборудованием. Они придумали товарный знак "Р" для своей индивидуализации, зарегистрировав его на общую фирму. Со временем бизнес вырос до группы компаний, причем фирма-владелец товарного знака стала учредителем целого ряда других дочерних фирм, в том числе и фирмы с фирменным наименованием "Р". И, как это часто бывает, у бизнес-партнеров возникли разногласия, которые привели к конфликтам и разделению бизнеса. Фирма, которая владела товарным знаком, перестала существовать, но успела до этого передать товарный знак "Р" компании, подконтрольной одной части бизнес-партнеров. А компания с фирменным наименованием "Р" перешла под контроль другой группы партнеров.

В итоге получились две бизнес-структуры, принадлежащие бывшим бизнес-партнерам, которые в условиях прямой конкуренции начали использовать одно и то же название "Р". Одна структура использовала его как товарный знак "Р", а другая - как свое фирменное наименование "Р". У клиентов начали появляться вопросы: кто же является надежным проектировщиком и поставщиком оборудования, а кто вводит в заблуждение? Одна фирма утверждала, что только она является преемником всех традиций и навыков, накопленных за годы общего бизнеса под названием "Р", а другая фирма не соглашалась с этим и "тянула одеяло" на себя.

В сложившейся ситуации новый владелец товарного знака "Р" предъявил иск о нарушении его прав на знак к фирме "Р". Казалось бы, положение у этой фирмы проигрышное, поскольку она появилась гораздо позже регистрации товарного знака, и не вправе использовать товарный знак в своем наименовании. Но у этой фирмы существовал весомый аргумент: такое наименование ей присвоил изначальный владелец товарного знака "Р", так что она получила законное согласие на такое использование.

Этот сложный бизнес-спор рассматривался около двух лет судебными инстанциями разного уровня. Суды не усматривали нарушения прав владельца товарного знака, и только Президиум Высшего арбитражного суда РФ удовлетворил его требования. Однако даже после этого война за этот товарный знак не прекратилась: владельцам компании с фирменным наименованием "Р" удалось восстановить в своем статусе еще одно юридическое лицо с аналогичным названием. До сих пор, спустя пять лет после начала судебных разбирательств, споры в судах продолжаются и, скорее всего, закончатся патовой ситуацией: обе структуры так и будут использовать одно и то же наименование, пока одна из них не решится на добровольный ребрендинг.

Похожая ситуация произошла в бизнесе одного известного строителя бассейнов, который нашел себе в одном из регионов России торгового агента, разрешив ему использовать свой известный товарный знак "К". Со временем этот агент окреп и захотел начать свой собственный бизнес. Он вышел из агентских отношений и открыл новую фирму. Желание понятное. Но, вместо того чтобы открыть новую фирму под новым наименованием и забыть про товарный знак "К", он продолжил его использовать - как в составе фирменного наименования своей новой фирмы, так и отдельно. Логика его рассуждений следующая: раз я придал торговой марке известность в этом регионе, то имею право и дальше ее использовать. Разумеется, суд с такой логикой не согласился, но законному правообладателю товарного знака "К" это судебное дело доставило немало хлопот.

Крайне болезненными судебными процессами и плачевными результатами закончился для производителя лекарственных средств конфликт с бывшим акционером и генеральным директором, который являлся одновременно владельцем патента на способ производства этих средств. А все потому, что производитель решил следовать соображениям справедливости в ущерб правам, оставшимся у этого бывшего директора. Соображения справедливости выглядели так: инвесторы пришли на завод, выкупили часть акций и заключили с генеральным директором лицензионный договор на использование его изобретения с выплатой ему внушительного лицензионного вознаграждения. Но через какое-то время они разругались, директор был уволен, при этом срок действия лицензионного договора истек. Тем не менее, новое руководство не стало закрывать производство лекарственного средства, продолжило использовать изобретение и поплатилось за это иском на несколько миллионов рублей вместе с требованием о прекращении такого производства. Данный иск был удовлетворен судом, поскольку, действительно, использование изобретения продолжилось без договора с владельцем патента, а потому производитель должен заплатить, как минимум, такое же вознаграждение, какое он раньше платил по лицензионному договору.

Тогда, после такого проигрыша и находясь уже на грани разорения, производитель сам обратился с иском на ту же сумму к владельцу патента, требуя от него вернуть взысканные деньги. Логика была достаточно проста: именно владелец патента, будучи в должности директора, не обеспечил заключением с самим собой нового лицензионного договора, что впоследствии и привело к судебному процессу и убыткам у производителя. Сначала в этом судебном деле производителю сопутствовал успех, однако суд кассационной инстанции с такой аргументацией не согласился и посчитал, что поскольку в итоге владелец патента получил лишь лицензионное вознаграждение, которое в любом случае должно выплачиваться, то убытками производителя это считать нельзя. Производитель прекратил свое существование. Инвесторы остались ни с чем.

Что же нужно делать, чтобы подобных конфликтов, которые приводили бы к разрушению совместного бизнеса, не возникало? Как ни странно, рецепт прост: договариваться в начале бизнес-пути, закрепляя письменно и юридически грамотно свои договоренности на случай конфликтов.

Статья опубликована в "Российской Бизнес-газете"№906 (28) от 23.07.2013

интеллектуальная собственность, конкуренция, корпоративные споры, патенты, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности