Все поставлено на карту!
За нарушение авторских прав на географическую карту ИНТЕЛЛЕКТ-С взыскал 840 000 рублей.
Карта Свердловской области, созданная Уральской картографической компанией (УКК), – а точнее, неправомерное ее использование, – стало предметом судебного разбирательства. Картографы обратились в суд после выпуска Центром развития туризма Свердловской области тиража туристических путеводителей: бюджетное учреждение включило карту в издание, не спросив разрешения. Уральскую картографическую компанию в суде представлял Евгений Комолов, ведущий юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С.
В ходе судебного разбирательства представители Центра развития туризма заявили, что в географической карте отсутствуют элементы творчества, а значит, картографы не могут защищать ее как объект авторского права. Эта карта, по мнению чиновников, – не что иное, как компиляция уже известной информации, не раз использовавшейся другими производителями карт.
Между тем, безапелляционность утверждений ответчика не имела под собой никаких оснований. Напротив, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №306-ЭС14-5432 от 08 апреля 2015 года по делу №А12-18806/2013, процесс создания картографической продукции может носить технический, производственный характер, а может быть процессом научной деятельности – и носить творческий характер.
Основной же критерий, отличающий творчество от простого изготовления (в том числе копирования), – уникальность полученного результата; при этом результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Таковы правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, ставшие основой линии защиты интересов Уральской картографической компании.
ИНТЕЛЛЕКТ-С представил суду поэтапное описание многолетнего процесса создания специалистами УКК географической карты. Этот процесс включал в себя, в том числе, изготовление цифровой версии исходной бумажной топографической основы, работу над рельефом, масштабом, тематикой и концепцией карты.
Работа, проделанная доверителем ИНТЕЛЛЕКТ-С по созданию карты Свердловской области, безусловно, носила творческий характер, и ее результат не являлся непосредственным следствием тех условий, в которых находился истец на момент начала работы над картой. Это позволило утверждать об уникальности карты – то есть о ее неповторимости в ситуации параллельного творчества: два автора, работающие независимо друг от друга, не могут создать одинаковые уникальные (оригинальные) результаты, даже если изначально оба автора были поставлены в одинаковые условия.
Суд признал аргументы юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С обоснованными.
Кроме того, при рассмотрении дела было доказано, что позиция Центра развития туризма Свердловской области об отсутствии у картографов авторских прав на карту противоречит его же собственному поведению, имевшему место до обращения УКК с иском в суд. До начала судебного разбирательства чиновники неоднократно подтверждали, что карта, разработанная Уральской картографической компанией, является объектом авторского права, на использование которой требуется разрешение:
- Требования УКК к компании, изготовившей путеводитель, Центр развития туризма признавал обоснованным, а вот нарушение прав УКК при распространении этих же самых путеводителей признавать за собой отказался.
- После распространения незаконного тиража Центр развития туризма заключил договор на выпуск нового тиража таких же путеводителей, но уже с другой компанией. В договор чиновники специально включили пункт, обязывающий изготовителя получить согласие УКК на использование карты.
Подобное поведение очевидно можно считать недобросовестным, и суд в своем решении отдельно указал на непоследовательность и противоречивость позиции ответчика.
Изучив все обстоятельства дела, суд полностью удовлетворил иск Уральской картографической компании, запретив ответчику любые формы и способы использования карты УКК и взыскав компенсацию в размере 840 000 рублей (исходя из двукратной стоимости права на использование карты). Помимо этого, суд признал недействительными условия договора Центра развития туризма Свердловской области с компанией, не только впервые разработавшей для него путеводитель, но еще и неправомерно передавшей ему исключительные права на карту УКК, которыми она не располагала.
Похожие материалы
