RU   EN

print

Осудить нельзя оправдать

Юристам ИНТЕЛЛЕКТ-С удалось отменить оправдательный приговор по делу о хищении сотрудниками компании 4,2 млн рублей.

Дмитрий Загайнов: «Процент оправдательных приговоров невысок, но представлением о справедливости нельзя жертвовать в угоду статистике».

Оправданных было двое – главный бухгалтер и заместитель управляющего, сотрудники дочерней структуры крупного холдинга. С 2009 по 2011 год они начислили себе премии на сумму более 4 250 000 рублей и перевели их со счетов компании, в которой работали, на свои личные счета. Вскрылась эта история лишь в 2013 году, когда была запущена процедура банкротства компании: конкурсный управляющий, проверяя документы, выявил нарушения и обратился в полицию. Сотрудникам, которые перечисляли себе деньги, не предусмотренные условиями трудовых договоров, были предъявлены обвинения в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Ни главный бухгалтер, ни заместитель управляющего виновными себя не признали. Оба они утверждали, что действовали в соответствии с принятой в холдинге системой премирования и с ведома генерального директора управляющей организации. В то же время генеральный директор, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду, что он никогда не премировал главного бухгалтера дочерней структуры, поскольку у нее высокая зарплата, а также указал на то, что заместитель управляющего не имел полномочий издавать приказы о премировании сотрудников.

Помимо генерального директора были допрошены и другие сотрудники холдинга – как головного предприятия, так и дочернего. Суд изучил и проанализировал материалы дела и пришел к выводу, что обвинение построено на предположении и не находит своего подтверждения в части доказательств виновности подсудимых. В декабре 2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга главный бухгалтер и заместитель управляющего были признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их деяниях состава преступления.

Не согласившись с таким приговором, руководители компании решили обжаловать его и обратились за помощью в ИНТЕЛЛЕКТ-С. Интересы холдинга представлял в суде партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, адвокат Дмитрий Загайнов.

«Когда я прочитал текст приговора, у меня создалось стойкое убеждение, что обвинение изначально было не право, – рассказывает Дмитрий Загайнов. – Защита оправданных сработала блестяще. Но после ознакомления с материалами уголовного дела мое мнение изменилось. Около 40 томов пришлось изучить, чтобы понять, что судья, вынося оправдательный приговор, был не прав».

В суде апелляционной инстанции адвокаты оправданных ссылались на обстоятельства, которые либо не подтверждались никакими документами, либо подтверждались вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве предприятия. Акцент был сделан на «несокрушимости» преюдиции тех обстоятельств, которые установил другой суд, когда конкурсный управляющий пытался привлечь управленцев к ответственности за ущерб, причиненный компании в результате незаконных «премиальных» выплат.

В этом деле переплелись нормы трудового, гражданского и уголовного права. Защита оправданных заявляла, что заместитель управляющего, возглавляя дочернюю компанию, был наделен правом издавать приказы о премировании ее сотрудников, в том числе главного бухгалтера и самого себя. Это право, по словам юристов, регламентировалось доверенностями, выдававшимися материнской организацией.

Одним из нюансов, которому отводилась важная роль в аргументации защиты оправданных, было место работы заместителя управляющего. Трудовой договор был заключен с материнской компанией, а по совместительству, как утверждали юристы, сотрудник был трудоустроен в дочернюю компанию, причем на основании условий все того же трудового договора. Возникал закономерный вопрос: как такое возможно?

Сомнения в правильности выводов суда позволили Дмитрию Загайнову выстроить четкую линию защиты интересов доверителя ИНТЕЛЛЕКТ-С. Адвокат сумел преодолеть предусмотренную статьей 90 УПК РФ преюдицию, согласно которой факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются следующим судом, прокурором, следователем или дознавателем без дополнительной проверки.

В итоге суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение.

«Еще предстоит упорная работа по доказыванию вины лиц, ранее оправданных, – комментирует Дмитрий Загайнов. – Я уверен, что, несмотря на низкий процент оправдательных приговоров, представлением о справедливости нельзя жертвовать в угоду статистическим показателям».

трудовое право, трудовые споры, уголовное право, экономические преступления

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности