RU   EN

print

Финансовые баталии строителей

Победа в суде: юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С помогли московской компании-инвестору выиграть судебный процесс о взыскании долга в 50 млн рублей.

Участниками судебного процесса по взысканию задолженности стали три строительные компании - две московские и одна нижегородская. Суть дела заключалась в следующем: в 2007 году нижегородский застройщик (ответчик) получил от московского инвестора (истца) 50 млн рублей на основании договора процентного займа, в котором, в том числе, были указаны штрафные санкции за несвоевременный возврат долга и несвоевременную уплату процентов по нему. В обеспечение долга с одним из крупнейших московских девелоперов был заключен договор поручительства, условия которого предусматривали солидарную ответственность по обязательствам должника.

С течением времени процентная ставка за пользование заемными средствами и срок возврата долга неоднократно изменялись, и это фиксировалось в соответствующих дополнительных соглашениях к договору займа. Последнее такое соглашение, восьмое по счету, было заключено в июле 2010 года; документом устанавливалась процентная ставка (в размере 14% годовых) и срок возврата займа - 30 декабря 2010 года. Тогда же было заключено и дополнительное соглашение к договору поручительства, в котором поручитель обязался отвечать перед кредитором по измененным условиям договора займа.

Однако должник не погасил задолженность в указанный в последнем допсоглашении срок и не выплатил проценты. В связи с этим московский инвестор, предоставивший заём нижегородскому застройщику, обратился за помощью в Группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Составленное юристами ИНТЕЛЛЕКТ-С исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области содержало требования вернуть долг и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать с должника предусмотренные договором штрафные санкции за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату процентов. На момент подачи иска в суд в январе 2011 года общая сумма задолженности, включая долг, проценты и пени, составляла 52,5 млн рублей.

Дело было осложнено двумя обстоятельствами. Во-первых, должник - нижегородская строительная компания - находится в тяжелом финансовом положении и обеспечить выплату займа и процентов по нему не может. Поэтому необходимо было получить решение суда о солидарном взыскании задолженности с должника и поручителя - крупного московского девелопера.

Во-вторых, в каждом дополнительном соглашении к договору займа, начиная с пятого, содержался пункт о новой дате возврата долга (заем пролонгировался на новый срок) и расторжении сторонами договора займа посредством выплаты суммы займа.

Очевидно, стороны договора займа таким образом согласовывали новый срок возврата заемных средств и указывали на прекращение обязательств по договору путем выплаты суммы займа, - говорит руководитель нижегородского офиса ИНТЕЛЛЕКТ-С Сергей Лукьянов.

Именно этот пункт дополнительных соглашений к договору и стал главным камнем преткновения в судебном процессе.

Должник утверждал, что кредитор не имеет права требовать выплаты процентов по займу и штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов, поскольку договор уже расторгнут, - рассказывает юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С Максим Раков, участвовавший в данном деле на стороне истца - московской компании-инвестора. - Поручитель вообще отказывался от каких-либо обязательств - по той же самой причине. А мы настаивали на том, что начиная с пятого дополнительного соглашения и в последнем, восьмом, дополнительном соглашении стороны согласовали срок возврата займа и процентную ставку. Что же касается расторжения договора, то это заявление со стороны поручителя не подкреплялось ни нормативной базой, ни ссылками на судебную практику и, по сути, являлось формой затягивания судебного разбирательства. Этот пункт появился еще в пятом допсоглашении и потом повторялся из документа в документ вплоть до восьмого. На вопрос о том, зачем же столько раз расторгать уже расторгнутый договор, представитель ответчика затруднился ответить.

По мнению Сергея Лукьянова, в данном судебном процессе в наиболее яркой форме проявилось некорректное использование юристами поручителя - крупного московского девелопера - нововведений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Для затягивания судебного разбирательства со стороны поручителя было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференции, хотя ничто не мешало московским юристам посетить Нижний Новгород или предоставить в Арбитражный суд Нижегородской области свою позицию по делу в виде письменных возражений. В результате удовлетворения ходатайства о видеоконференции вынесение судебного решения было отложено более чем на месяц.

В конечном итоге суд принял аргументы юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С и встал на сторону кредитора, согласившись с тем, что в дополнительных соглашениях к договору займа и, в том числе, в последнем дополнительном соглашении стороны не расторгали договор. В результате было принято решение о взыскании не только суммы займа и процентов по нему, но и всех штрафных санкций.

Таким образом, иск был удовлетворен в полном объеме. Более того, данное судебное решение открывает возможности по взысканию с ответчиков дополнительно сумм процентов за пользование заемными средствами до момента исполнения обязательств по возврату всей суммы займа.

Материал подготовлен пресс-центром ИНТЕЛЛЕКТ-С, z@intellectpro.ru

земельное право, недвижимость, споры по недвижимости, строительство

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности