RU   EN

print

Двойная продажа «долевки»

ИНТЕЛЛЕКТ-С одержал победу по делу о двойной продаже «долевки», выиграв кассацию в пользу второго дольщика.

Кассационное заседание, проходившее по делу о двойной продаже «долевки» в феврале 2012 года, было уже вторым по счету. Как и первое, оно завершилось принятием решения в пользу второго дольщика - клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С, выступавшего ответчиком. Своим постановлением Свердловский областной суд фактически изменил уже сложившуюся практику: до сих пор право собственности признавалось за первым дольщиком, а в рамках этого процесса было определено, что у первого дольщика права собственности не возникло. Приоритет был отдан тому из дольщиков, кто раньше получил квартиру во владение. Интересы клиента в суде представлял Александр Латыев, ведущий юрист отдела правовых споров ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики, эксперт в сфере защиты права собственности и других вещных прав.

Квартира, послужившая причиной конфликта, расположена в Екатеринбурге по адресу: ул. Белинского, 177. Она была продана на условиях долевого участия в строительстве дважды. Договор с первым дольщиком не был зарегистрирован в Росреестре, а договор со вторым покупателем застройщик надлежащим образом зарегистрировал и, достроив квартиру, передал ее второму дольщику.

Первый дольщик через арбитражный суд обязал застройщика зарегистрировать договор на квартиру, однако Росреестр отказал ему в этом, поскольку договор со вторым дольщиком на ту же самую квартиру уже прошел регистрацию.

По закону это означает, что у первого дольщика отпадает право на квартиру, - комментирует Александр Латыев. - У него есть только возможность взыскать с застройщика убытки. Но в данном конкретном случае первый дольщик пошел другим путем: стал требовать признания за ним права собственности на квартиру.

В апреле 2011 года первый дольщик подал в суд на застройщика и второго дольщика. Помимо требования признания за истцом права собственности на квартиру, иск содержал требование признать недействительным договор между ответчиками. Второй дольщик обратился за помощью в ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Дело рассматривал Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Защищая интересы клиента, ведущий юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев привел ряд неоспоримых доводов правомерности позиции второго дольщика. В частности, он обратил внимание суда на то, договор долевого участия в строительстве вступает в силу с момента его государственной регистрации. По этой причине договор между ответчиками (застройщиком и вторым дольщиком) является действительным и полностью законным. В то же время договор между истцом и застройщиком зарегистрирован не был, поэтому истец не имеет права требовать его исполнения.

Главный же аргумент, на котором настаивал юрист, состоял в том, что первый дольщик, подав иск в суд, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Такой вывод Александр Латыев сделал, опираясь на Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 (абз.6 п.61). В документе указано, что в случае заключения нескольких договоров купли-продажи одного и того же объекта преимущественным правом на недвижимость, согласно ст.398 ГК РФ, обладает тот из покупателей, кому она первому передана во владение. Другие покупатели не вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи, даже если он был заключен позже. Единственное, на что они имеют право, - требовать с продавца возмещения убытков.

Более того, как отметил Александр Латыев, требование истца о признании за ним права собственности на квартиру также является ненадлежащим:

Такое требование, согласно п.58 Постановления №10/22, может быть заявлено только в том случае, если истец владеет спорным имуществом, а право на это имущество зарегистрировано на другого. Но в рассматриваемом деле сложилась иная ситуация: истец не являлся владельцем квартиры! Всё было наоборот: квартира находилась во владении ответчика, и это подтверждалось соответствующими документами. Кстати, к моменту подачи иска наш клиент не только вступил во владение квартирой, но и сделал в ней капитальный ремонт на сумму, размер которой вполне сопоставим со стоимостью самой квартиры.

Октябрьский районный суд, несмотря на все приведенные доводы, иск удовлетворил. ИНТЕЛЛЕКТ-С, расценив подобное решение как незаконное и необоснованное, подал кассационную жалобу, и Свердловский областной суд в октябре 2011 года отменил принятое райсудом постановление. Дело было отправлено на новое рассмотрение, результатом которого в декабре 2011 года стал отказ в удовлетворении иска первого дольщика.

Истец, возмущенный исходом процесса, также подал кассационную жалобу. Но суд кассационной инстанции счел доводы истца безосновательными и оставил решение райсуда в силе. Таким образом, в феврале 2012 года в деле о двойной продаже «долевки» была поставлена точка: право второго дольщика, клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С, на спорную квартиру было признано абсолютно законным.

Материал подготовлен пресс-центром ИНТЕЛЛЕКТ-С, z@intellectpro.ru

Дью Дилидженс недвижимости, недвижимость, споры по недвижимости, строительство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности