RU   EN

print

Авантюра с апартаментами

Недобросовестному застройщику не удалось «спрятать» недвижимое имущество от обращения на него взыскания.

Недобросовестный застройщик применил классическую схему вывода имущества из-под обращения на него взыскания.

Конфликт между дольщиком, клиентом ИНТЕЛЛЕКТ-С, и застройщиком начался в 2016 году, когда из-за просрочки передачи объекта покупатель апартаментов подал в суд и выиграл его, получив решение о взыскании с застройщика неустойки. Однако эти деньги строительная компания не выплатила, и с целью их взыскания дольщик обратился в службу судебных приставов.

Денег и каких-либо активов у застройщика найти не удалось. Единственное, что обнаружили приставы, – два объекта недвижимости, а именно – непроданные апартаменты в том же самом доме, в котором приобрел помещение дольщик. В дальнейшем, правда, выяснилось, что один из этих объектов в реальности не существует, только в реестре.

На найденный объект недвижимости застройщика был наложен арест: планировалось продать его с торгов, а вырученные деньги пустить на погашение задолженности перед клиентом ИНТЕЛЛЕКТ-С и другими кредиторами застройщика.

Однако начать действовать приставы не успели: объявился некий человек, утверждавший, что он уже купил эти самые апартаменты и заплатил за них деньги – вот только право собственности зарегистрировать не успел. Этот персонаж предъявил иск, в котором потребовал признать за ним право собственности на помещение и снять с оного арест. Доверитель ИНТЕЛЛЕКТ-С в этом деле выступал ответчиком.

«Это классическая схема вывода имущества из-под обращения на него взыскания: составление задним числом договора купли-продажи, якобы подтверждающего, что имущество уже не принадлежит должнику, – рассказывает Александр Латыев, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практик, защищавший права дольщика. – Только обычно эта схема работает с движимым имуществом. С недвижимостью сложнее: на нее необходимо регистрировать права, и провести такую процедуру задним числом невозможно. А в этом деле застройщик решил попробовать провернуть авантюру с апартаментами – и, что удивительно, на первом этапе ему даже улыбнулась удача».

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в требовании истца о признании права собственности отказал, справедливо написав, что право зарегистрировано за застройщиком, а значит, нельзя признать его за другим. А вот требование об освобождении апартаментов от ареста удовлетворил, посчитав, что псевдопокупатель является их законным владельцем, а потому может защищаться от арестов.

ИНТЕЛЛЕКТ-С подал апелляционную жалобу на ту часть решения суда, в которой имущество освобождено от ареста. Получилось так, что сняв арест, суд фактически создал возможность для псевдопокупателя зарегистрировать переход права собственности к себе: в отсутствие ареста ему не было в этом никаких помех.

В жалобе юристы, в частности указали, что суд неправомерно решил, будто правового интереса истца в спорном имуществе достаточно для отмены наложенного запрета на совершение регистрационных действий. Согласиться с этим нельзя, поскольку объект недвижимости принадлежит должнику, следовательно, на него может быть обращено взыскание, а значит, и арест был снят незаконно.

Кроме того, отметил Александр Латыев, законность и действительность того факта, что истец владеет спорными апартаментами, по материалам дела не усматривается. Во-первых, этот псевдопокупатель является долевым собственником еще как минимум 12 помещений в том же доме. Во-вторых, застройщик не сумел доказать, что истец заплатил за помещение: ни банковских переводов, ни кассовых чеков представлено не было, а предъявленный вексель был составлен с нарушениями. К тому же путь этого векселя проследить не удалось: если бы ценная бумага действительно существовала изначально, то пристав смог бы ее изъять и направить на погашение долга. В-третьих, в договорах купли-продажи – в том, что был заключен с истцом, и в том, что был сдан на регистрацию права собственности, – фигурировали разные суммы, якобы уплаченные при покупке апартаментов.

Свердловский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу ИНТЕЛЛЕКТ-С, отменив решение суда первой инстанции в части освобождения имущества от ареста. Таким образом, благодаря действиям юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С застройщику не удалось «спрятать» объект недвижимости от обращения на него взыскания.

Новости Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

исполнение решений, коллекторские услуги, недвижимость, споры по недвижимости, строительство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности