RU   EN

print

Заплатить за бесплатный ремонт

В Екатеринбурге управляющая компания бесплатно заменила жильцам стояки, а потом потребовала вернуть деньги.

30.04.2016 | E1.RU | Анна Жилова

Второй год в Екатеринбурге идут капитальные ремонты домов по новым правилам – за счёт средств из общего "котла", в который скидываются все собственники жилья. А некоторые горожане всё ещё пытаются разобраться с капремонтом "старым". В странную ситуацию попали жители дома по ул. Черепанова, 12. Уже два года управляющая компания "Верх-Исетская" выставляет им счета на возмещение затрат на ремонт общего имущества, суммы варьируются от 5 до 14 тысяч, говорят жильцы.

Ремонт в доме действительно был, рассказала E1.RU жительница дома Кристина. В 2012 году заменили стояки холодной и горячей воды и канализации. Но жителям тогда сказали, что для них это будет бесплатно – то ли дом попал в какую-то целевую программу, то ли просто использовали деньги, уже накопленные жителями на капремонт.

По словам Кристины, о том, что платить за замену стояков жильцам придётся из своего кармана, они узнали только когда получили квитанции в апреле 2014 года. Тогда же УК "Верх-Исетская" предъявила им копию протокола собрания собственников от 25 июня 2012 года. По документам выходило, что владельцы квартир в доме решили заменить стояки и утвердили смету – 11,9 миллиона рублей. Но денег на счету дома не хватало, поэтому следующим пунктом они утвердили получение от управляющей компании беспроцентного займа на 6,1 миллиона сроком до 1 мая 2017 года. Возмещать его предполагалось ежемесячно за счёт денег, поступавших по строке "капитальный ремонт", денег, образовавшихся от экономии коммунальных ресурсов, и за счёт "прочих доходов".

Жильцы, увидев документ, заявили, что не участвовали ни в каком собрании, и обратились в суд. Там Денис Мамин, который являлся якобы инициатором собрания, заявил, что на самом деле понятия не имел о его проведении и узнал о существовании протокола только в апреле 2014 года. В результате суд признал недействительным решения того собрания, в январе этого года определение суда вступило в силу.

– Вопреки всему управляющая компания отказывается возвращать незаконно полученные с собственников средства, а тем, кто не платил, по сей день продолжает их начислять, – сказала Кристина.

В этом году, по её словам, управляющая компания стала обращаться с исками к жильцам, которые не заплатили по строке возмещения затрат на ремонт. Но люди считают, что тогда их намеренно ввели в заблуждение, говоря, что замена стояков будет бесплатной. Недавно они написали коллективное письмо на имя начальника городской полиции, где изложили всю ситуацию и предположили, что в действиях управляющей компании есть признаки мошенничества, присвоения или растраты и самоуправства.

В УК "Верх-Исетская" уверяют, что сами собственники сдали им протокол проведения собрания с нарушениями и ввели компанию в заблуждение. Но возвращать коммунальщики ничего не должны: "Судебное определение не затрагивает вопросов возврата собственникам денег, которые они уже заплатили, потому что предмет искового спора был другой".

– Факт выполнения работ капитального характера никем не оспорен, судом установлен и затраты по ним произведены в полной мере, – сказали в УК.

"Признание судебными инстанциями протокола общего собрания от 25.06.2012 г. недействительным означает, что в результате этого у каждого из собственников дома по Черепанова, 12 возникло неосновательное обогащение и обязанность по возмещению затрат управляющей компании, которые были потрачены на проведение работ капитального характера (в порядке ст. ст. 1102, 1105  ГК РФ)", – сообщили в управляющей компании.

В "Верх-Исетской" добавили, что, как и было прописано в решении собрания, забирали в счёт погашения займа то, что сэкономили на коммунальных ресурсах ("в процессе ремонтной кампании специалисты отрегулировали систему теплоснабжения и горячего водоснабжения дома по Черепанова 12, что позволило жителям значительно экономить на платежах за ЖКУ"). А в 2014 году собственники потребовали вернуть им "экономию за тепло", УК это сделала и возникла брешь. Поэтому строка возмещения затрат на капремонт появилась в квитанциях только в апреле 2014 года, говорят в УК.

По информации "Верх-Исетской", жители должны за коммунальные услуги больше 6 миллионов рублей, а долг по возмещению затрат на ремонт составляет менее 200 тысяч рублей, и сейчас "новых начислений по статье "возмещение затрат на ремонт общего имущества" не производится".

– У 70 квартир задолженность превышает три расчётных периода. Также более двух месяцев не оплачивали свои квитанции 90 квартир. Одна из квартир имеет задолженность 800 тысяч рублей. На наш взгляд, именно злостные неплательщики данного дома "продавливают" данную тему, продолжая увеличивать свои долги, и проявляя неуважение к другим, более ответственным жильцам, – заявили в пресс-службе УК.

Кстати, в заявлении в полицию жители дают свою версию возникновения долгов. По их словам, деньги, которые вносились на оплату коммунальных услуг, УК самовольно перераспределяла на погашение статьи "Возмещение затрат на ремонт общего имущества", и таким образом у жильцов появились долги за "коммуналку", а на них стали начисляться пени.

Есть вопросы у собственников и к стоимости того ремонта. По их словам, информация о ней разнится даже у самой УК.

– Финансовый отчёт за 2012 год, опубликованный на сайте компании, содержал сведения о стоимости работ в размере 11 834 253 рублей, в протоколе указано 11 917 333 рублей, а в ответах на запросы собственников в 2014 году – более 16 и 18 млн, – рассказала Кристина.

Многомиллионный ремонт проводила компания "Сервис-Строй", аффилированная с на тот момент техническим директором "Верх-Исетской" Иваном Ревковым (сейчас он в компании уже не работает). В УК этого даже не отрицают, говоря, что при отборе подрядчика ориентировались на качество материалов, цену, гарантийные сроки и историю работы организации.

– При составлении смет ориентация идёт на требования Контрольно-ревизионного управления (КРУ) администрации города Екатеринбурга. Какое-либо участие сотрудников управляющей компании в составе учредителей подрядной организации не противоречит действующему законодательству, – ответили в УК на вопрос, действительно ли Иван Ревков является одним из учредителей "Сервис-Строя".

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала E1.RU:

Самый простой вариант в данной ситуации – произвести зачёт встречных прав требования.

Финансовые взаимоотношения жильцов дома на Черепанова, 12 и их управляющей компании дальше будут решаться в суде. Но в целом им было бы проще сделать взаимозачёт, считает старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин. По его словам, УК "Верх-Исетская" всё-таки формально должна вернуть собственникам деньги, полученные без правового основания (на основании недействительного решения общего собрания).

– Полученные УК "Верх-Исетская" денежные средства признаются её неосновательным обогащением, то есть имуществом, полученным УК без правовых оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), – прокомментировал Роман Речкин. – Однако и у собственников квартир возникло неосновательное обогащение в виде улучшения их имущества (проведенного ремонта). Естественно, УК не обязана за свой счёт бесплатно ремонтировать чужое имущество. Неосновательное обогащение в таком случае определяется как рыночная стоимость этого имущества на момент проведения ремонта.

Самый простой вариант в данной ситуации – произвести зачёт встречных прав требования, а в случае, если стоимость ремонта превышает общую сумму уплаченных жильцами денежных средств и задолженность собственников квартир в каком-либо размере останется, эти деньги УК "Верх-Исетская" придётся взыскивать пропорционально со всех собственников квартир в судебном порядке, сказал Роман Речкин.

Впрочем, у юриста и жителя этого дома Кристины Селивановой иное мнение.

– В этой ситуации есть несколько фактов, которые не позволяют мне согласиться с мнением юриста о том, что требования УК о взыскании неосновательного обогащения правомерны, – сказала она. – Как пояснила в СМИ генеральный директор УК "Верх-Исетская" Малахова Е.Г., общие собрания собственников жилья начала проводить сама ЗАО "УК "Верх-Исетская", это подтверждают идентичные протоколы нескольких многоквартирных домов под управлением этой УК. В случае с капитальным ремонтом в доме 12 по улице Черепанова Д.А. Мамин, указанный в протоколе как инициатор и организатор собрания, даже не был ознакомлен с протоколом, и УК об этом знала. С тем же успехом могли вписать и Пушкина в протокол.

По её словам, жильцы были введены в заблуждение относительно безвозмездности работ, так как дом попал под программу и недостающие средства используют со счёта дома.

– Учитывая, что с 1985 года, когда дом был введён в эксплуатацию, ни одного капитального ремонта не было проведено, собственники полагали эту информацию соответствующей действительности. При выполнении работ с собственниками не согласовали ни перечень работ, ни их стоимость, ни условия оплаты. Квитанции появились 2 с лишним года спустя. Все эти факты подтверждают недобросовестные действия со стороны УК и свидетельствуют о том, что в нарушение Жилищного кодекса РФ, это так называемое неосновательное обогащение, было создано намеренными действиями ЗАО "УК "Верх-Исетская", о чём им отлично было известно на момент выполнения работ в 2012 году, – заключила она.

ЖКХ, недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности