*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Во всем виноваты банки
В Свердловской области бороться с хамским поведением коллекторов предлагают через суд с продавшим долг банком.
20.05.2015 | ИА «Актуально» | Валерия Кабанова
Вопрос необходимости закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств, в России поднимался уже неоднократно. По мнению члена экспертного совета по защите прав потребителей финансовых услуг при Банке России Андрея Артемьева, сама уступка банком долга сторонней организации является неправомерной и нарушающей права потребителей, а потому избавиться от назойливых коллекторов можно, подав в суд на само финансовое учреждение.
«Нужно обращаться в суд, но в качестве ответчика приглашать не коллектора, а банк, который продал этот долг коллекторам, – заявил Андрей Артемьев. – Вот он, оказывая услугу кредита, должен выполнять ее по действующему законодательству, которое не предусматривает передачу долга нефинансовой организации. И все. Так нужно наказывать банк, после этого хамство коллекторов прекратится. Есть официальный механизм взыскания долга: задолженность должна быть признана судом, а после этого он взыскивается службой приставов-исполнителей. Все прочие способы взыскания долга я считаю противоправными».
Наш комментарий:
Однако, как рассказал руководитель коллекторской практики ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тишковский:
Тишковский Андрей Александрович
«Главный посыл коллекторской деятельности – замотивировать должника на погашение задолженности без обращения в суд, – отмечает Андрей Тишковский. – Взыскание задолженности через службу судебных приставов – дорогостоящая процедура для всех участников. На сегодняшний день объем просроченной задолженности в России составляет порядка 1 трлн рублей. Представьте: если вся эта задолженность – а это сотни тысяч должников – попадет в систему, где на одного судебного пристава 3 тысячи исполнительных производств, насколько эффективно будет взыскание в данном случае?»
Между тем депутат закса СО Евгений Артюх считает, что стоит не легализовать коллекторскую деятельность, а усовершенствовать систему судебных приставов.
«Нужно идти по пути создания двухуровневой системы судебных приставов, – пояснил депутат. – Первый уровень занимается взысканием задолженностей в таких делах, где кредитором выступает государство. Второй уровень – это частные судебные приставы, деятельность которых будет регулироваться специально изданным законом, а также наличием государственной лицензии».
В большинстве случаев причиной попадания в долговые ямы среди россиян является незнание различных финансовых процессов, которыми и пользуются банки и коллекторы.
«Основной инструмент решения проблем, связанных с задолженностями, – повышение уровня финансовой грамотности, – рассказал адвокат, член экспертного общественного совета по защите прав потребителей финансовых услуг при Банке России Дамир Садритдинов. – Лучший инструмент противодействия коллекторам – это суд и знание структуры своего долга: когда человек понимает, что и сколько он должен, то уже может выстроить свои действия по погашению задолженности. При этом должники должны знать, что при погашении задолженности коллекторам у них есть возможность заплатить меньшую сумму, чем банку. Это связано с тем, что коллекторы выкупают долги, как правило, за 3–5% от общей суммы задолженности».
По мнению Андрея Артемьева, спорной является и в целом необходимость платить по задолженностям, которые банк уже перепродал коллекторам.
«Банки неоднократно заявляли, что у них потому такие высокие ставки по кредиту, что они ими возмещают риск невозврата долга, – пояснил он. – Кто оплачивает банкам эти долги? Те, кто добросовестно рассчитывается с банком по очень высоким процентам. Тогда кому принадлежат эти деньги, которые якобы взыскивают коллекторы? Не кажется ли вам, что эти деньги принадлежат тем, кто за них заплатил, и нужно бы вернуть эти деньги им, а вовсе не набить карманы каких-то коллекторов или банков? Понятно, что вернуть эти деньги тем, кто за них заплатил, невозможно. Поэтому во всех цивилизованных странах их возвращают в бюджет, откуда направляют на социальные нужды государства».
К середине лета, как отметил Андрей Артемьев, ситуация изменится: со вступлением в силу закона о банкротстве физических лиц на рынке противостоять коллекторам уже будут финансовые управляющие.
Проблему регулирования взаимоотношений между банками, коллекторами и должниками обсуждали на пресс-конференции ИТАР-ТАСС «Коллекторы и должники: взаимодействие в рамках закона» >>>
Комментарии Андрея Тишковского, посвященные данному вопросу, в других региональных СМИ:
- УрБК «Коллекторы без закона» >>>
- Malina.am «Банки завалили работой коллекторов» >>>
- JustMedia «В кризис появился новый вид должников. Свердловские коллекторы наблюдают небывалый рост клиентов» >>>
Похожие материалы
