RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Уральский провайдер нарушает авторские права

Российское авторское общество и Всероссийская организация интеллектуальной собственности требовали с «ЭР-Телекома» 6 млн рублей.

27.02.2013 | 66.ru | Сергей Панин

Ради того чтобы выявить нарушения, специалисты РАО на два дня заселились в екатеринбургскую гостиницу «Мегалайт». Там-то они и увидели концерт «Дискотека 80-х» на телеканале «Рен ТВ», который входит в один из пакетов «Дом.ру».

Всего в ходе контрольного прослушивания они выявили 61 композицию, за которые, по мнению РАО, провайдер должен был заплатить отчисления. В частности, за песни в исполнении Аллы Пугачевой, Глории Гейнер, «Машины времени» и так далее. В Обществе считают, что провайдер кабельного ТВ должен произвести авторские отчисления. Всего речь идет о 6,2 млн руб. Отметим, что данные артисты не заключали с РАО договоры о защите своих прав - организация делает это по собственной воле.

В итоге арбитражный суд отказал в иске, поскольку не было доказано, что «Дом.ру» является оператором телевидения в гостинице «Мегалайт».

Пресс-служба «Дом.ru»:

- В РАО и ВОИС считают, что оператор должен платить авторские отчисления. Однако мы лишь доставляем телесигнал до наших абонентов, а значит, отвечаем за качество «картинки», а не за содержательную часть телепрограмм. Ответственность за заключение договоров с правообладателями несут каналы. В своем решении Свердловский арбитражный суд указал, что, «как следует из пояснений истцов, спорные концерты транслировались на канале «Рен ТВ», который и несет ответственность за содержание телепрограмм, распространяемых по сети связи».

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала 66.ru:

Это дело в принципе иллюстрирует общий подход РАО к подобным ситуациям.

Юристы, опрошенные Порталом 66.ru, считают, что подобные иски РАО появляются из-за неточных формулировок в законодательстве.

Роман Речкин, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

- Это дело в принципе иллюстрирует общий подход РАО к подобным ситуациям: по мнению Общества, любое публичное исполнение произведения по умолчанию порождает обязанность «организатора» такого публичного исполнения оплачивать РАО «вознаграждение в пользу правообладателей». Отсюда странные требования о выплате, например, группой DeepPurple вознаграждения РАО за исполнение DeepPurple собственных песен и иные подобные споры.

Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис»:

- Данный прецедент может породить волну злоупотреблений, так как можно будет ссылаться на действие третьих лиц по несанкционированному подключению и так далее. Тем самым они смогут избегать ответственности.

В РАО заявляют, что намерены обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

авторское право, интеллектуальная собственность, юруслуги IT-компаниям

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности