*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Суды запутались
Суд признал законной конструкцию около автовокзала, хотя четыре месяца назад принял противоположное решение по экрану около вокзала.
22.07.2014 | Портал 66.Ru
Ситуация со скандальным телеканалом становится все более запутанной. Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным привлечение компании «Медиа Город» к ответственности за размещение экрана около Южного автовокзала. Инстанция вняла доводам ответчика, посчитав, что конструкция не является рекламной, а потому привлекать «Медиа Город» за незаконную установку экрана нельзя.
Из решения суда:
— Из материалов дела не следует, что телеканал «Соль», который транслирует видеоматериалы на спорном видеоэкране, зарегистрирован как рекламный и осуществляет исключительно распространение рекламы. При данных обстоятельствах суд полагает, что прокурором не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и не установлена вина ООО «Медиа Город» в совершении правонарушения.
В руководстве телеканала решение арбитража поспешили назвать не иначе, как окончательной победой в борьбе с городской администрацией.
Пресс-служба телеканала «Соль»:
— Фактически это победа телеканала «Соль» в информационной борьбе с администрацией Екатеринбурга. С декабря 2013 года сотрудники МБУ «Городская реклама» (орган муниципалитета, курирующий всю рекламу в Екатеринбурге) пытались доказать, что ТК «Соль» является рекламной конструкцией и должен получить все необходимые для вещания рекламы разрешения. Решение арбитражного суда вступило в законную силу, так как апелляционной жалобы прокуратурой Чкаловского района Екатеринбурга подано не было.
Однако из информации на сайте суда следует, что апелляция все-таки подана, а потому точку ставить рано.
Примечательно, что четыре месяца назад все тот же арбитражный суд признал законным аналогичное предписание относительно другого экрана «Соли» — около вокзала.
Наш комментарий:
Анастасия Махнёва, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала 66.RU:
Анастасия Махнёва, директор по развитию Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:
— Действительно судьи Арбитражного суда Свердловской области приняли прямо противоположные решения по двум аналогичным делам. И это не является такой уж уникальной ситуацией. Каждый судья, принимая решения, применяет и толкует закон, оценивает доказательства, руководствуясь внутренним убеждением.
При этом г-жа Махнева считает более логичной позицию судьи по второму делу. Однако она отмечает, что в любом случае конструкция должна быть согласована с собственником земли, на которой она установлена.
Напомним, что конфликт между администрацией Екатеринбурга и «Солью» длится с декабря прошлого года, когда, собственно говоря, и был запущен проект. За это время мэрия устраивала несколько показательных рейдов, регулярно привлекала прокуратуру и ГИБДД. В мае «Соль» заявила о своих планах свернуть бизнес в Екатеринбурге и запустить телеканал в Москве. Однако никаких реальных действий в этом направлении пока так и не сделано.
Похожие материалы
