*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
СУ-10 занял Миноборону
Компания Валерия Мансурова судится за землю в исторической части Уфы.
26.06.2014 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Судебное разбирательство крупного уфимского девелопера — ГК СУ-10 (принадлежит членам семьи депутата Курултая Валерия Мансурова) с Министерством обороны РФ вышло на новый виток. Девелоперу грозит потеря прав на 3,3 га земли в историческом квартале Уфы, где он уже практически завершил строительство одной высотки и планировал возведение второй. Если суд займет сторону Минобороны, полагают юристы, есть риск, что покупатели квартир их не получат.
Группа компаний СУ-10 оказалась перед угрозой потери прав на 3,3 га земли в историческом квартале Уфы. Компания уже построила на участке 20-этажный жилой дом на 100 квартир (квартал Маркса–Достоевского–Гоголя), реализовав их через жилищно-строительный кооператив, и планировала строительство второго.
С иском о возврате земли, где раньше располагался военный городок ФКУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», в арбитраж обратилось Министерство обороны РФ. Ведомство теснит девелопера второй год: в мае прошлого года оно выиграло процесс о незаконности передачи СУ-10 десяти объектов военного городка (см. "Ъ" от 31 мая 2013 года). Министерство тогда доказало, что его подразделение в 2011 году передало землю в трехлетнюю аренду застройщику, не согласовав сделку с собственником участка.
Иск о возврате земли — пока без построенных на ней объектов — Минобороны выиграло в первой инстанции в апреле текущего года. В СУ, как следует из материалов суда, с решением не согласны и намерены его пересмотреть. Рассмотрение жалобы компании назначено на 16 июля.
Представитель СУ-10 Марат Каримов трактует ситуацию, в которой оказался девелопер, как «странную». «Сначала Минобороны отдает свои объекты нам, а потом забирает через суд. Возможно, причина в сменяемости кадров в министерстве. Люди, подписавшие с нами документы, ушли, на их место пришли другие»,— предположил собеседник. В материалах арбитража говорится, что земельный участок в декабре 2013 года был передан приказом замминистра обороны РФ (фамилия не приводится) администрации Уфы со всеми строениями. Суд посчитал сделку не заключенной, так как между мэрией и ФКУ был подписан лишь предварительный договор о передаче объектов.
По оценке господина Каримова, в освоение участка вложены «сотни миллионов рублей». По условиям договора мэрии и ФКУ, отмечено в материалах суда, СУ-10 должно было расселить 46 семей из казармы, а также снести строения военного городка. В 2007 году стоимость расселения военнослужащих ФКУ оценивалась дороже 73 млн руб., общие вложения в строительство в 924 млн руб. «Эти обязательства были выполнены частично»,— отметил представитель СУ-10, не конкретизировав степень исполнения договоренностей.
Рыночную стоимость 3,3 га в историческом квартале отраслевые эксперты оценивали в 660-990 млн руб. из расчета 2-3 млн руб. за 100 кв.м.
Покупателям квартир в построенном доме, по мнению Марата Каримова, «беспокоиться нечего, так как дом был построен законно, в соответствии с разрешением на строительство».
ЖСК, аффилированный с СУ-10, реализовал квартиры в построенном доме по цене 65-70 тыс. руб. за 1 кв.м. Его ввод в эксплуатацию намечен на первый квартал 2015 года.
Детализировать планы на строительство второго дома господин Каримов в сложившейся ситуации не стал.
Наш комментарий:
Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Юристы видят в начатом судебном разбирательстве риски для всех участников процесса, включая покупателей квартир. «Утратив права на землю, компания лишается возможности завершить строительство и ввести здание в эксплуатацию, а постройка может быть признана самовольной,— отмечает руководитель практики споров по вопросам недвижимости Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев.— Соответственно есть риск, что покупатели квартир их не получат. Минимизировать риски можно, сдав дом в эксплуатацию до вступления судебного решения в силу или оформив в собственность пайщика хотя бы одну из квартир. Тогда никакое истребование будет невозможно». В то же время Минобороны «создает проблемы и для себя», считает эксперт, так как «получив недостроенное здание, оно должно потребовать от застройщика сноса или компенсировать стоимость строительства».
В этом случае, согласен управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров, у девелопера «возникает право требовать с министерства выплаты неосновательного обогащения». Впрочем, полагает юрист, так как решение суда затрагивает права покупателей квартир, есть вероятность, что в вышестоящих инстанциях оно не устоит.
Похожие материалы
