RU   EN

print

Старый долг борозду испортил

Экс-менеджер СК «Арбат» выставил многомиллионные счета башкирским аграриям.

08.12.2015 | КоммерсантЪ | Анна Челак

Уголовное преследование бывшего руководителя уфимского филиала страховой компании «Арбат» Йозефа Душкевича, находящегося в розыске по обвинению в мошенничестве, не помешало ему предъявить крупный счет башкирским сельхозпроизводителям. Принадлежащие предпринимателю компании «Стефания» и «Доната» взыскивают в арбитражном суде республики более 280 млн рублей займов, выданных в конце нулевых годов нескольким десяткам сельхозпредприятий на оформление страховых договоров. Ответчики факт получения денег отрицают и задолженности не признают.

Компании «Доната» и «Стефания», принадлежащие экс-главе уфимского филиала страховой компании «Арбат» Йозефу Душкевичу, выставили крупный счет нескольким десяткам сельхозпредприятий Башкирии. Как следует из материалов арбитражного суда республики, с октября текущего года «Стефания» предъявила 16 аграрным хозяйствам республики иски о взыскании суммарно около 30 млн руб., «Доната» — более 60 исков о взыскании свыше 260 млн руб. Йозеф Душкевич — единственный владелец «Донаты» и «Стефании». В конце нулевых годов компании выдавали башкирским сельхозпроизводителям беспроцентные займы на оформление страховых договоров, при этом договоры предусматривали крупную неустойку за просрочку платежа. Сейчас компании взыскивают как основную сумму займов, так и проценты. По части заявлений «Донаты» назначены судебные разбирательства, 22 иска оставлены без движения из-за неоплаты госпошлины истцом. Ответчики не признают задолженности, указанной в тех исках, рассмотрение которых уже началось. Так, глава крестьянско-фермерского хозяйства Фаиль Султанов в суде заявил ходатайство о привлечении к процессу третьих лиц — ульяновского филиала «Бинбанка», прокуратуры Башкирии и Главного следственного управления МВД по республике. Ответчик заявил, что ожидает от правоохранительных органов помощи в сборе доказательств необоснованности исковых требований. Он запросил от МВД и прокуратуры копии постановления о привлечении господина Душкевича в качестве обвиняемого по уголовному делу о мошенничестве с субсидиями, которыми должны были погашаться выданные займы.

Напомним, что дело в отношении экс-главы уфимского филиала СК «Арбат» было возбуждено в 2010 году по заявлениям ряда аграрных хозяйств. Позже предпринимателю предъявили обвинение в крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и хищении из федерального бюджета около 200 млн руб. субсидий, выделенных на поддержку сельхозпроизводителей. По версии следствия, имитируя предоставление займов, компании «Доната» и «Стефания» открывали счета в Бинбанке, куда перечисляли деньги под видом займов для сельхозпроизводителей в счет заключения страховых договоров. Фактически, заявили аграрии, этих денег они не получали, так как средства якобы сразу же поступали в СК «Арбат». Субсидии, которыми планировалось погашать займы, между тем, перечислялись в «Донату» и «Стефанию», а затем обналичивались, отмечали представители следствия.

Уголовное дело Йозефа Душкевича прекращалось по заключению прокуратуры в 2012 году, но в 2013-м расследование было возобновлено. Представители следствия ранее сообщали также, что договора аграриев с СК «Арбат» носили кабальный и принудительный характер.

В республиканском МВД вчера сообщили, что Йозеф Душкевич по-прежнему находится в розыске. Ход расследования его уголовного дела в министерстве не комментируют. Отметим, что помимо мошенничества предпринимателю инкриминировалась также ч. 3 ст. 327 УК РФ «Использование заведомо подложных документов». Позже о ходе и итогах расследования его уголовного дела не сообщалось.

Связаться с руководством «Донаты» и «Стефании» вчера не удалось: городские телефоны компаний не отвечали. Представители обществ в суде Альфред Галиев и Наиль Раянов отвечать на вопросы по телефону отказались.

Стоит отметить, что в апреле «Стефании» удалось взыскать через арбитражный суд 24,39 млн руб. основного долга по займу и неустойку с совхоза «Рощинский».Представители госпредприятия в суде также пытались апеллировать к материалам уголовного дела, но суд заключил, что документальных свидетельств отсутствия обязательств перед истцом совхоз не предоставил. Решение суда устояло в кассационной инстанции. Попытка учредителя совхоза — министерства сельского хозяйства Башкирии оспорить решение в Верховном суде РФ не удалась — суд не принял жалобу к производству. «Рощинскому» пришлось рассчитаться со «Стефанией», чтобы избежать банкротства, так как компания направила в арбитраж соответствующий иск.

Министр сельского хозяйства республики Николай Коваленко заявил "Ъ", что компании Йозефа Душкевича на контакт с региональным правительством не идут. Министерство, понимая, что их исковая активность создает угрозу банкротства сельхозпроизводителей, намерено оказать юридическую поддержку в судах. «Мы обращаемся также и в правоохранительные органы с просьбой помочь, провести проверку»,— сказал министр.

Юристы не исключают, что от имени компаний Йозефа Душкевича могут действовать как он сам, так и другие лица. Приговора суда, подтверждающего виновность предпринимателя, нет, и никто ему не запрещает отстаивать интересы в суде. Но мог и продать свои компании, считает председатель коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиуллин. По мнению эксперта, процесс против совхоза «Рощинского», который выиграл истец, создает для других ответчиков неприятный прецедент и теоретически может даже повлиять на результаты расследования уголовного дела. Хотя «бесспорным доказательством его невиновности исход арбитражного разбирательства, конечно, не станет», подчеркнул господин Валиуллин.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Выданные в качестве займа денежные средства по закону подлежат взысканию с заемщика даже в этом случае.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин обратил внимание на то, что даже признание договоров займа недействительными не поможет сельхозпредприятиям предотвратить решение о взыскании. «Выданные в качестве займа денежные средства по закону подлежат взысканию с заемщика даже в этом случае»,— отметил эксперт.

коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности