RU   EN

print

Старый долг борозду испортил

Экс-менеджер СК «Арбат» выставил многомиллионные счета башкирским аграриям.

08.12.2015 | КоммерсантЪ | Анна Челак

Уголовное преследование бывшего руководителя уфимского филиала страховой компании «Арбат» Йозефа Душкевича, находящегося в розыске по обвинению в мошенничестве, не помешало ему предъявить крупный счет башкирским сельхозпроизводителям. Принадлежащие предпринимателю компании «Стефания» и «Доната» взыскивают в арбитражном суде республики более 280 млн рублей займов, выданных в конце нулевых годов нескольким десяткам сельхозпредприятий на оформление страховых договоров. Ответчики факт получения денег отрицают и задолженности не признают.

Компании «Доната» и «Стефания», принадлежащие экс-главе уфимского филиала страховой компании «Арбат» Йозефу Душкевичу, выставили крупный счет нескольким десяткам сельхозпредприятий Башкирии. Как следует из материалов арбитражного суда республики, с октября текущего года «Стефания» предъявила 16 аграрным хозяйствам республики иски о взыскании суммарно около 30 млн руб., «Доната» — более 60 исков о взыскании свыше 260 млн руб. Йозеф Душкевич — единственный владелец «Донаты» и «Стефании». В конце нулевых годов компании выдавали башкирским сельхозпроизводителям беспроцентные займы на оформление страховых договоров, при этом договоры предусматривали крупную неустойку за просрочку платежа. Сейчас компании взыскивают как основную сумму займов, так и проценты. По части заявлений «Донаты» назначены судебные разбирательства, 22 иска оставлены без движения из-за неоплаты госпошлины истцом. Ответчики не признают задолженности, указанной в тех исках, рассмотрение которых уже началось. Так, глава крестьянско-фермерского хозяйства Фаиль Султанов в суде заявил ходатайство о привлечении к процессу третьих лиц — ульяновского филиала «Бинбанка», прокуратуры Башкирии и Главного следственного управления МВД по республике. Ответчик заявил, что ожидает от правоохранительных органов помощи в сборе доказательств необоснованности исковых требований. Он запросил от МВД и прокуратуры копии постановления о привлечении господина Душкевича в качестве обвиняемого по уголовному делу о мошенничестве с субсидиями, которыми должны были погашаться выданные займы.

Напомним, что дело в отношении экс-главы уфимского филиала СК «Арбат» было возбуждено в 2010 году по заявлениям ряда аграрных хозяйств. Позже предпринимателю предъявили обвинение в крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и хищении из федерального бюджета около 200 млн руб. субсидий, выделенных на поддержку сельхозпроизводителей. По версии следствия, имитируя предоставление займов, компании «Доната» и «Стефания» открывали счета в Бинбанке, куда перечисляли деньги под видом займов для сельхозпроизводителей в счет заключения страховых договоров. Фактически, заявили аграрии, этих денег они не получали, так как средства якобы сразу же поступали в СК «Арбат». Субсидии, которыми планировалось погашать займы, между тем, перечислялись в «Донату» и «Стефанию», а затем обналичивались, отмечали представители следствия.

Уголовное дело Йозефа Душкевича прекращалось по заключению прокуратуры в 2012 году, но в 2013-м расследование было возобновлено. Представители следствия ранее сообщали также, что договора аграриев с СК «Арбат» носили кабальный и принудительный характер.

В республиканском МВД вчера сообщили, что Йозеф Душкевич по-прежнему находится в розыске. Ход расследования его уголовного дела в министерстве не комментируют. Отметим, что помимо мошенничества предпринимателю инкриминировалась также ч. 3 ст. 327 УК РФ «Использование заведомо подложных документов». Позже о ходе и итогах расследования его уголовного дела не сообщалось.

Связаться с руководством «Донаты» и «Стефании» вчера не удалось: городские телефоны компаний не отвечали. Представители обществ в суде Альфред Галиев и Наиль Раянов отвечать на вопросы по телефону отказались.

Стоит отметить, что в апреле «Стефании» удалось взыскать через арбитражный суд 24,39 млн руб. основного долга по займу и неустойку с совхоза «Рощинский».Представители госпредприятия в суде также пытались апеллировать к материалам уголовного дела, но суд заключил, что документальных свидетельств отсутствия обязательств перед истцом совхоз не предоставил. Решение суда устояло в кассационной инстанции. Попытка учредителя совхоза — министерства сельского хозяйства Башкирии оспорить решение в Верховном суде РФ не удалась — суд не принял жалобу к производству. «Рощинскому» пришлось рассчитаться со «Стефанией», чтобы избежать банкротства, так как компания направила в арбитраж соответствующий иск.

Министр сельского хозяйства республики Николай Коваленко заявил "Ъ", что компании Йозефа Душкевича на контакт с региональным правительством не идут. Министерство, понимая, что их исковая активность создает угрозу банкротства сельхозпроизводителей, намерено оказать юридическую поддержку в судах. «Мы обращаемся также и в правоохранительные органы с просьбой помочь, провести проверку»,— сказал министр.

Юристы не исключают, что от имени компаний Йозефа Душкевича могут действовать как он сам, так и другие лица. Приговора суда, подтверждающего виновность предпринимателя, нет, и никто ему не запрещает отстаивать интересы в суде. Но мог и продать свои компании, считает председатель коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиуллин. По мнению эксперта, процесс против совхоза «Рощинского», который выиграл истец, создает для других ответчиков неприятный прецедент и теоретически может даже повлиять на результаты расследования уголовного дела. Хотя «бесспорным доказательством его невиновности исход арбитражного разбирательства, конечно, не станет», подчеркнул господин Валиуллин.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Выданные в качестве займа денежные средства по закону подлежат взысканию с заемщика даже в этом случае.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин обратил внимание на то, что даже признание договоров займа недействительными не поможет сельхозпредприятиям предотвратить решение о взыскании. «Выданные в качестве займа денежные средства по закону подлежат взысканию с заемщика даже в этом случае»,— отметил эксперт.

коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности