*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Снизить ответственность интернет-агрегаторов
Правительство РФ подготовило поправки к проекту закона о регулировании деятельности интернет-агрегаторов товаров и услуг.
14.02.2018 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая
Эксперты «АГ» отметили, что поправками существенно ограничивается ответственность агрегаторов, а также указали на ряд некорректных определений и замечаний по юридической технике законопроекта.
Правительство РФ подготовило поправки к законопроекту №126869-7, которым предлагается ввести ответственность для товарных агрегаторов.
Как ранее сообщала «АГ», законопроект разработан Роспотребнадзором в связи с отсутствием правового регулирования деятельности информационных посредников, получающих денежные средства за размещение на сайтах информации о товарах и услугах, при этом не являющихся их реальными продавцами. В первом чтении документ был принят в июне 2017 года.
В соответствии с проектом предлагается ввести в законодательство о защите прав потребителей понятие «агрегатор товаров (услуг)», при этом агрегаторы будут выступать в качестве самостоятельных субъектов ответственности перед потребителями в части соблюдения их прав на информацию о товарах и услугах. Также проект закона устанавливает обязанность агрегаторов доводить до потребителя информацию о товарах или услугах и ответственность за нанесенный ущерб, связанный с предоставлением заведомо неверной информации.
В поправках Правительства ко второму чтению законопроекта предлагается уточнить понятие «агрегатор», указав, что им является организация, являющаяся владельцем программы для ЭВМ и (или) владельцем сайта и (или) страницы сайта в Интернете. Также предлагается исключить из этого понятия указание на осуществление агрегатором деятельности, связанной с распространением рекламной и иной справочной информации о товаре (услуге).
Помимо этого, Правительство предлагает уточнить, какую информацию агрегаторы обязаны предоставить потребителю и какую ответственность они несут. Дополнительно закрепляется обязанность продавца (исполнителя) по передаче агрегатору достоверной информации о себе.
Кроме того, предусматривается освобождение агрегатора от возмещения потребителю убытков в случае, если он не изменял информацию о товаре или услуге, представленную продавцом или исполнителем. Предложено также исключить из законопроекта положение, согласно которому агрегатор, вернувший потребителю сумму полученной им предварительной платы за товар или услугу, освобождается от возмещения потребителю убытков.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:
Комментируя поправки, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин отметил, что Закон о защите прав потребителей и так устанавливает общую обязанность любого лица, оказывающего потребителю услуги, предоставить полную и достоверную информацию о себе и о своем товаре. Поэтому, по мнению эксперта, необходимость особо закреплять эту обязанность для «агрегатора» представляется сомнительной.
Он также счел юридически некорректным определение агрегатора, под которым разработчики законопроекта понимают «владельца программы для ЭВМ», «владельца сайта» или «владельца страницы сайта». Как подчеркнул Роман Речкин, программа для ЭВМ – не вещь, и у нее нет «владельца», а есть обладатель интеллектуальных прав; также он отметил неясность в вопросе о том, кто должен признаваться «владельцем сайта», в частности, как это понятие соотносится с администратором домена. «Не являются бесспорными и понятия «сайт» и «страница сайта». Например, возникнет вопрос, кто является «владельцем страницы сайта» при размещении информации на форуме, доске объявлений и так далее», – добавил эксперт.
Старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али охарактеризовал законопроект об агрегаторах как достаточно либеральный. При этом он считает, что предлагаемые Правительством РФ изменения не меняют его сути, а носят преимущественно технический характер.
В частности, отметил Максим Али, если изначально предполагалось, что агрегатор отвечает в основном за возврат денег при отказе потребителя от договора и за достоверность размещенной им информации, то теперь эти основания наступления ответственности смягчены. В частности, он обратил внимание на предложение, в соответствии с которым агрегатор не отвечает за недостоверность информации о товаре (услуге), если она была без изменений передана от продавца или исполнителя.
«С такими положениями закона привлечь агрегатора к ответственности будет в принципе маловероятно, так как они попросту настроят нужным образом процессы опубликования информации и потребуют от продавцов установить в договоре гарантии достоверности передаваемых сведений», – констатировал Максим Али.
Он добавил, что в нынешней редакции законопроект ставит потребителя и агрегаторов в очень неравное положение, в связи с чем, по его мнению, авторам законопроекта стоило бы пересмотреть подходы к ограничению ответственности агрегатора, позволив потребителю в большем количестве случаев обращаться с претензиями.
Максим Али также указал на неточности в юридической технике проекта закона, которые не устраняются поправками Правительства РФ. В частности, он отметил, что по тексту документа речь идет лишь о товарах и услугах: «Такой подход, во-первых, не учитывает, что возможности агрегаторов в равной степени могут использоваться и при выполнении работ. Конечно, эта неточность может быть устранена путем телеологического толкования названных норм, однако суды здесь может смутить то, что обычно Закон о защите прав потребителей перечисляет все три варианта: и товары, и услуги, и работы», – считает Максим Али.
Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
