*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Слил активы вместо уплаты долга — «в тюрьму»
Возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО за злостное уклонение от погашения задолженности, вывод активов и денег со счетов фирмы.
Случаи, когда должник не желает выплачивать деньги кредитору и пытается любыми, в том числе, незаконными способами от этого увильнуть, к сожалению, нередки. Да, существует стандартная и весьма простая схема взыскания долга, которая подразумевает сначала вынесение судебного решения, а потом – если должник не погасил задолженность добровольно – обращение в службу судебных приставов. Однако на практике этот путь не всегда приводит к желаемому результату: при попытке исполнить решение суда приставы зачастую сталкиваются с тем, что деньги на счетах компании-должника отсутствуют, а ее руководитель «прячется», тайно уводя активы в другие фирмы.
Таким образом, кредитор попадает в ситуацию, очень похожую на безвыходную. Во всяком случае, на первый взгляд. Компания, которая еще вчера казалась надежным партнером, сегодня является не более чем записью в реестре, без имущества и финансовых средств. А в офисе должника теперь находится другая организация, хотя и с подозрительно похожим названием.
Уголовное преследование как способ взыскать долг
На самом же деле, выход есть! Даже если компания-должник создала правдоподобную картину невозможности взыскания долга с юридического лица в гражданской юрисдикции, кредитор может начать уголовное преследование недобросовестного директора. Для этого необходимо подать заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса.
Данная статья предусматривает уголовную ответственность лично руководителя организации за злостное уклонение от погашения задолженности на сумму более 1,5 млн рублей. Уклонение от выплаты долга считается злостным в том случае, если директор компании-должника, зная о наличии долга, умышленно «сливает» активы, за счет которых могло быть исполнено решение суда.
Уголовное преследование: кейс из практики ИНТЕЛЛЕКТ-С
Действует ли эта статья на практике? Еще как действует! И недобросовестный директор одной компании-должника испытал ее действие на себе.
Арбитражный суд Свердловской области в 2013 году обязал компанию возвратить деньги по договору поставки труб и коплектующих. Должник пытался обжаловать решение суда, но потерпел неудачу. Поняв, что теперь кредитор вправе взыскать долг в принудительном порядке, компания-должник под руководством директора организовала процесс отчуждения имущества и денежных средств со счетов предприятия. Получателем всех этих благ стала компания, название которой практически дублировало название должника; при этом формально она не имела к должнику никакого отношения.
Интересы кредитора в деле о взыскании долга представляли юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С. Когда стало известно о «сливе» должником активов, ИНТЕЛЛЕКТ-С помог своему клиенту собрать доказательства и подготовить заявление о возбуждении в отношении недобросовестного директора уголовного дела по статье 177 УК РФ.
Дело было возбуждено в ноябре 2014 года – после того, как дознаватели Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области провели проверку и установили, что действия руководителя компании-должника являются злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности. В настоящий момент ведется расследование, дело готовится к передаче в суд.
Наш комментарий:
Ситуацию комментирует руководитель проекта по взысканию задолженности, ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Алексей Комаров:
Комаров Алексей Анатольевич
Именно он и должен нести ответственность за незаконное уклонение от их погашения.
Не желая исполнять обязательства перед контрагентами, руководители компаний-должников предполагают, что можно просто вывести активы организации, а само юридическое лицо – «бросить». Юридическое лицо существует лишь «на бумаге», и если у него нет имущества, то и спросить с него нечего. Таким способом и создаются ситуации, при которых кредитор не может получить свои деньги – несмотря на выигранный судебный процесс и принятое судом решение о взыскании задолженности в пользу кредитора.
Подобные действия компаний-должников идут вразрез с законными правами и интересами предпринимателей, а также причиняют существенный вред бизнес-среде и рынку. Мы уверены, что последствия злостного уклонения от погашения задолженности должны быть негативными для виновных в этом недобросовестных руководителей.
Об этом деле также сообщала пресс-служба УФССП России по Свердловской области. Материал «Миллионный долг оставил без стульев» можно прочитать по ссылке.
Похожие материалы
