RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

С провайдера требуют 3,6 млн рублей

«Всероссийская организация интеллектуальной собственности» требует с «АКАДО-Екатеринбург» внушительную компенсацию за трансляцию песен.

03.10.2013 | Портал 66.Ru | Сергей Панин

Претензии касаются показа более 240 клипов в эфире телеканала «Шансон ТВ», среди которых «Мурка» в исполнении Александра Розенбаума, «Держи фасон» Ирины Шведовой, «А на воле» Катерины Голицыной, «Включайте, гады, поворотники» Тимура Шаова и так далее. В ВОИС считают, что провайдер нарушил исключительные права исполнителей, и требуют за это компенсацию 3,69 млн рублей.

Порталу 66.ru в «АКАДО-Екатеринбург» заявили, что не согласны с исковыми требованиями ВОИС в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными.

Денис Рычка, официальный представитель ГК «АКАДО»:

— В своем исковом заявлении истец указывает, что ЗАО «АКАДО-Екатеринбург» нарушает исключительное право исполнителей на вознаграждение. Но мы являемся оператором кабельного телевидения, но не организуем вещание канала «Шансон ТВ», не осуществляем использование объектов авторских и смежных прав для создания спорных аудиовизуальных произведений.

Г-н Рычка считает, что вся активность ВОИС сегодня сводится к созданию большого количества ни на чем не основанных исков для того, чтобы создать прецедентную базу и запугать более мелких операторов. В «Акадо» подмечают, что сейчас в пакете провайдера более 40 музыкальных каналов, однако претензии ВОИС относятся только к «Шансон ТВ».

Юристы, опрошенные Порталом 66.ru, прогнозируют, что суд откажет ВОИС в иске.

Владимир Каплюков, старший юрист Vinder Law Office:

— Анализ судебной практики с участием ВОИС показывает, что обращение с требованием о взыскании подобной компенсации именно к оператору связи является единичным случаем. Как правило, такие иски предъявляются напрямую к учредителям теле-, радиоканалов, в чьей эфирной сетке в отсутствие законных или договорных оснований воспроизводится аудиовизуальное произведение, права на которое управляются истцом.

Г-н Каплюков ссылается на пункт 68 «Правил оказания телематических услуг связи», в соответствии с которым оператор связи «не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи».

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала 66.ru:

Теоретически они собирают вознаграждение в интересах правообладателей, но их полномочия возникают в силу закона и госаккредитации, без договора с конкретным правообладателем.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин напоминает, что, вступив в ВТО, Россия обязалась с 1 января 2013 года отменить систему коллективного управления правами. Кроме того, он считает, что в подобного рода делах есть два спорных момента.

Роман Речкин, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

— Во-первых, сомнительно, что смежные права использует именно оператор связи, просто транслирующий сигнал. Очевидно, что он не контролирует и не может влиять на содержание телесигнала. Во-вторых, выплаты за использование фонограмм правообладателям, скорее всего, уже произведены — при создании программы. Получается, что ВОИС требует еще раз оплатить права, что неправильно.

По мнению г-на Речкина, в системе коллективного управления правами есть принципиальная проблема: организации по коллективному управлению правами являются посредниками и деятельность их непрозрачна.

Роман Речкин:

— Теоретически они собирают вознаграждение в интересах правообладателей, но их полномочия возникают в силу закона и госаккредитации, без договора с конкретным правообладателем. С учетом того что значительную часть собранного ОКУПы при этом оставляют себе, такая непрозрачность и сомнительность полномочий вызывает много вопросов.

Отметим, что в начале этого года «ЭР-Телекому» удалось по аналогичному иску отбиться от защитников авторских прав по формальным основаниям.

авторское право, интеллектуальная собственность

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности