Российский бюджет спасут за счет банкротов
Власти изыскивают новые способы пополнения бюджета. Одним из них может стать приоритетное взимание налогов при банкротстве организаций.
05.02.2024 | Octagon | Анна Котолуп
В 2024 году тема нехватки бюджетных средств для покрытия всех запланированных расходов и обязательств остаётся актуальной. На днях о возможном пересмотре в сторону увеличения дефицита объявили в Саратовской области и Республике Татарстан. В первом случае речь идёт о необходимости увеличить финансирование ряда социальных программ: по переселению граждан из аварийного жилья, капремонту и благоустройству, реконструкции транспортных развязок и других. Во втором – о расходах на подготовку и проведение выборов президента РФ.
Плановый дефицит федерального бюджета в 2024 году составит 1,595 трлн рублей. По предварительным итогам, в прошлом году он достиг 3,24 трлн рублей – почти столько же, сколько в 2022-м (3,3 трлн рублей).
Но позитивный прогноз по сокращению дефицита в текущем году во многом основан на запланированном росте доходов бюджета – на 22,3 процента, с 28,67 трлн рублей в 2023 году до 35,06 трлн рублей. При этом ожидается, что объём расходов повысится менее значительно – на 15,8 процента, до 36,66 трлн рублей.
Пополнять федеральный бюджет, как и прежде, в значительной степени планируется за счёт нефтегазовых поступлений – они должны обеспечить более трети доходов, или 11,5 трлн рублей.
Ещё примерно треть придётся на доходы нерегулярного характера, такие как вывозные пошлины на некоторые товары, и ещё столько же – на поступления от штрафов, акцизов (на бензин, алкоголь) и налогов.
С этого года в России введён новый налог – с доходов по банковским вкладам. Он касается всех, кто получил процентный доход по вкладам в размере от 150 тыс. рублей. Сборы от нового налога поступят в федеральный бюджет, несмотря на то, что обычно НДФЛ направляется в региональную казну. На руку бюджету сыграет повышенная Центробанком ключевая ставка, из-за которой доходность по вкладам с осени прошлого года выросла.
Некоторые эксперты обсуждают в кулуарах, что после выборов президента могут появиться новые способы пополнения бюджета. Подготовка к этому ведётся уже сейчас.
В частности, Правительство внесло в Госдуму проект изменений к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Как указано на сайте Думы, он «включён в примерную программу решением Совета Госдумы» как раз на март 2024 года. В случае принятия изменения ударят по бизнесу и банковской системе, убеждены специалисты.
Главное нововведение, которое предлагает Минфин, – приоритетность налоговых платежей при банкротстве. То есть налоги будут относить к текущим платежам, погашение которых происходит до погашения требования реестровых кредиторов – сразу после выплаты долгов по зарплате.
Приоритетно будет погашаться и налог на прибыль, которая возникает при продаже залогового имущества. Эти пункты фактически закрепляют правила, указанные в Налоговом кодексе, которые давно вызывали и продолжают вызывать споры.
Наш комментарий:
Сергей Гуляев, INTELLECT, специально для издания Octagon:
Как поясняет «Октагону» советник юридической фирмы INTELLECT, арбитражный управляющий Сергей Гуляев, прежде в делах о банкротстве кредиторы и арбитражные управляющие настаивали на том, что у банкрота не возникает прибыли при реализации залогового имущества.
– Это было весьма логично, потому что цель реализации имущества в банкротстве – это не извлечение прибыли, а расчёт с кредиторами. Поэтому все полученные средства не образуют прибыли в экономическом смысле, так как в большинстве случаев их не хватает даже на погашение имеющейся задолженности, – отмечает юрист.
Формально это противоречило Налоговому кодексу, согласно которому подобный доход от реализации считается прибылью, если нет расходов, которые могли бы вычитаться. Закон о банкротстве относил возникший налог на прибыль к текущим платежам, погашаемым приоритетно перед реестровыми кредиторами.
На этом фоне разгорались споры об очерёдности погашения, и в практике возник компромисс, в соответствии с которым суды не отрицали сам факт появления налога на прибыль, но ставили его в очередь после погашения требований реестровых кредиторов.
Однако один из таких споров дошёл до Верховного Суда, который решил направить запрос о разъяснении очерёдности оплаты в Конституционный Суд РФ. При этом запрос «был очень обоснован с точки зрения экономической природы налога на прибыль».
Верховный Суд ставил под сомнение саму возможность применения критерия прибыльности к банкротам и невозможность её существования в такой ситуации.
Но Конституционный Суд предложил включать налог на прибыль в реестр наравне с остальными кредиторами, «что, кажется, не устроило вообще всех».
– Теперь же Минфин в своём законопроекте предлагает однозначно указать, что налог на прибыль есть и уплачивается он перед реестровыми кредиторами. Мы стоим на грани возникновения оксюморона «прибыльный банкрот», и это, безусловно, нарушает права иных кредиторов. Хотя позиция Минфина была ожидаемой: средства бюджету сейчас нужны как никогда, – объясняет Сергей Гуляев.
По мнению судебного юриста, магистра права Фёдора Фрая, закрепление этой непопулярной юридической нормы свидетельствует о том, что государство изыскивает новые способы пополнения бюджета.
– На мой взгляд, при принудительной продаже имущества на торгах о доходе и извлечении прибыли для должника вообще не идёт речи, должник не получает экономической выгоды. То есть налогооблагаемой базы здесь в принципе не возникает. А государство в лице налоговых органов просто получает необоснованную выгоду. Залоговое имущество в любом случае должно быть возвращено залогодателю без каких-либо удержаний в пользу государства, – комментирует юрист.
Между тем стремление государства всеми возможными способами пополнить бюджет в отдалённой перспективе может обернуться ещё большим ударом по казне. В частности, законопроект в текущей редакции существенно отразится на бизнесе – затруднит и без того почти исчезнувшие банкротства, которые могли бы закончиться реабилитацией, считает Сергей Гуляев.
– От продажи любого имущества для расчётов с кредиторами нужно будет вычитать 20% налога на прибыль. Следовательно, продавать придётся больше, чтобы рассчитаться с долгами, в то время как можно было бы продать какую-либо часть, а на оставшемся имуществе попробовать сохранить производство в усечённом варианте. Это лучше, чем развалить бизнес целиком, – говорит эксперт.
Издержки на налоги в стоимость предмета залога начнут закладывать и банки, продолжает Сергей Гуляев. То есть для того чтобы получить в кредит условные 100 тыс. рублей, нужно будет предоставить имущество стоимостью 120 тыс. рублей. Это, в свою очередь, скажется на желании заёмщиков брать кредиты, усложнит процедуру их выдачи и, следовательно, сократит развитие бизнеса.
Теперь, резюмирует юрист, главный вопрос заключается в том, найдётся ли сила, способная скорректировать позицию Минфина. Пока единственным соперником видится «весомый для экономики банковский сектор».
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
