RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Роспотребнадзор против коллекторов

Компании, работающие на рынке услуг ЖКХ, не вправе передавать деятельность по взысканию долгов коллекторским организациям.

31.08.2011 | УралБизнесКонсалтинг | Полина Мудрова

Роспотребнадзор выпустил рекомендательное письмо регионам, в соответствии с которым компании, работающие на рынке услуг ЖКХ, не вправе передавать деятельность по взысканию долгов коллекторским организациям. Документ содержит анализ судебной практики Высшего арбитражного суда по решению споров в банковском секторе и обосновывает мысль руководителя ведомства Геннадия Онищенко, который ранее заявил о том, что банки обязаны сами собирать задолженности по кредитам, не перекладывая эту деятельность на сторонние организации. Банковское сообщество тогда выступило с резкой критикой этой позиции. В новом письме служба свое внимание переключила на ЖКХ.

«Таким образом, можно сделать вывод о наличии консолидированной позиции арбитражных судов в отношении очевидного отсутствия у так называемых «коллекторов» законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса... Приведенные примеры в сфере финансовых услуг могут быть применены по аналогии в других сегментах потребительского рынка, прежде всего там, где обслуживание потребителей требует наличия специального права. Так, в сфере ЖКХ... статус «управляющей организации» сам по себе связан со специальным порядком приобретения соответствующих полномочий», - говорится в официальном письме Роспотребнадзора № 01/10790-1-32.

Надзорное ведомство уже рекомендовало своим региональным подразделениям фиксировать факты «угроз и других незаконных действий, допускаемых «коллекторами», и направлять обращения граждан в правоохранительные органы.

Между тем юристы и участники рынка ЖКХ пока не воспринимают обращение Геннадия Онищенко всерьез: налицо обычный правовой спор. Более того, Роспотребнадзор в своем письме ссылается только на нужные ему судебные решения, а также на отказные определения, которые сами по себе не могут быть предметом анализа.

Наш комментарий:

Евгений Шестаков, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для УралБизнесКонсалтинг:

Анализ практики, проведенный специалистами Роспотребнадзора, является односторонним и неполным, поскольку не учитывает судебную практику, противоречащую его мнению.

«Анализ практики, проведенный специалистами Роспотребнадзора, является односторонним и неполным, поскольку не учитывает судебную практику, противоречащую его мнению. В письме постоянно приводятся ссылки на отказные определения Высшего арбитражного суда, которые якобы обосновывают правовую позицию надзорного ведомства. Отказные определения не формируют судебную практику, а выводы, в них изложенные, не являются обязательными для нижестоящих судов. Сегодня существует правовая неопределенность вокруг вопроса законности коллекторской деятельности, а противоборствующие стороны находятся в состоянии обычного правового спора. До тех пор, пока ВАС в каком-нибудь своем информационном письме не выскажется однозначно, говорить о том, что Геннадий Онищенко правомерно преследует коллекторов, просто некорректно», - полагает Евгений Шестаков, управляющий партнер Группы компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С. Сами коллекторы откровенно отмахиваются от письма, называя его очередной «чушью». Рынок Екатеринбурга давно работает по законам аутсорсинга, поэтому концентрировать всю деятельность в своих руках для любого предприятия не только невыгодно, но и нередко просто невозможно.

«Кто такой Онищенко? Какое отношение он имеет к коллекторским агентствам? Ему надо заниматься гигиеной, санитарией, вирусами, а не вопросами взимания долгов. Какое право он имеет вмешиваться в деятельность частного бизнеса? Коллекторское агентство - законная организация, где работают люди с высокими правовыми знаниями и понимают, как законным способом добиться взыскания задолженности. Как может ТСЖ, которое не имеет в штате юриста, отказаться от этих услуг? Почему оно не вправе отдать эту деятельность на аутсорсинг? Никакие письма не могут являться основанием для принятия отказных решений в суде, поскольку они не носят статус закона», - уверен генеральный директор коллекторского агентства «Вердиктъ» Эдуард Демьянов.

Управляющие компании также не намерены отказываться от услуг партнеров. В противном случае им действительно придется либо увеличивать штат юристов, оплата услуг которых в итоге ляжет на плечи жильцов, либо вовсе сворачивать деятельность.

«Это абсурдное решение. В этом случае управляющие компании будут заниматься непрофильным видом деятельности, ведь взыскание безнадежных задолженностей - это очень серьезная работа. Коллекторы на то и существуют: у них свой подход, грамотные юристы, которые занимаются именно взысканием долгов - что в банковской сфере, что в сфере ЖКХ. Если управляющим компаниям придет такое предписание, я даже не знаю, что мы будем делать. Проигнорировать его, конечно, мы не имеем права. Думаю, будем дожидаться ближайшего судебного решения. Наша юридическая служба и так занята работой с юрлицами, поставщиками коммунальных услуг, судебными тяжбами с собственниками. Если на них свесить и работу по взысканию задолженностей, придется раздувать штат юристов. Я боюсь, не многие компании потянут это», - прокомментировал генеральный директор УК «Нижнеисетская» Юрий Дулына.

В целом сама аналогия банковского сектора и рынка ЖКХ пока выглядит абсурдной и больше похожа на атаку Роспотребнадзора на коллекторские агентства. Тем не менее тенденция налицо.

коллекторские услуги, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности