RU   EN

print

«Реализуют продукцию и сливаются»

Как «фирмы-проекты» обманывают поставщиков госкомпаний.

20.07.2016 | Деловой квартал | Андрей Пермяков

«В такую схему может попасть любое предприятие». Компания, потерпевшая многомиллионные убытки, рассказала о методах, с помощью которых посредники госкомпаний наживаются на производителях: кейс.

20 июня Арбитражный суд Москвы по иску ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» ввел наблюдение в отношении ООО «Промышленные технологии» — поставщика Уралвагонзавода. Должник продавал корпорации изделия БЗРП и остался должен производителю 40,5 млн руб. Как утверждает Иван Борисенко-Мещеряков, юрист, представляющий интересы белорецкого предприятия по взысканию задолженности с «Промышленных технологий», эта компания является «фирмой-проектом», созданной специально для отработки ряда тендеров.

По словам г-на Борисенко-Мещерякова, Белорецкий завод рессор и пружин с начала 2014 г. не раз участвовал в закупочных процедурах Уралвагонзавода, но ни разу не был допущен к стадии оценки и сопоставления. Каждый раз в закупках побеждала компания «Промышленные технологии», перекупающая товар у производителей, в том числе и у БЗРП. В сентябре 2014 г. посредник перестал рассчитываться перед предприятием за поставки и, когда долг достиг 65,5 млн руб., отказался оплачивать товар.

В результате судебных разбирательств задолженность компании перед производителем сократилась до 40,5 млн руб. В процессе исполнительного производства выяснилось, что у «Промышленных технологий» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно было погасить остаток долга. При этом, как утверждает г-н Борисенко-Мещеряков, УВЗ рассчитался с компанией-посредником.

«Какой интерес Уралвагонзаводу заключать контракты с такими фирмами, а не с производителем? Могу предположить, что там была определенная аффилированность некоторых менеджеров УВЗ. Вследствие чего такие фирмы-проекты выигрывают тендеры: реализуют продукцию, а потом просто сливаются. Хочешь — подавай на банкротство, но на балансе этих компаний нет никаких основных средств», — говорит юрист.

Представитель Уралвагонзавода в ответ на запрос DK.RU заявил, что коммерческие предложения «Промышленных технологий» соответствовали требованиям закупочной документации. В том числе у компании были полномочия по реализации пружин производства БЗРП на территории Свердловской области. Тогда как предложения белорецкого предприятия по тем же торгам требованиям не соответствовали. К примеру, в ходе одних из торгов завод предложил цену выше, чем компания-посредник, рассказали в пресс-службе компании. Кроме того, задолженность одной компании перед другой относится к взаимоотношениям двух субъектов и не влияет на выбор поставщика по торговым закупкам.

В БЗРП отметили, что на цене продукции в апреле 2015 г. сказалась задолженность «Промышленных технологий», которая тогда достигала 65,5 млн руб., тогда как в остальных тендерах производитель предлагал цену ниже, чем посредник.

28 июня 2016 г. белорецкое предприятие обратилось в УФАС по Свердловской области с просьбой провести законность проведения УВЗ тендеров, выигранных «Промышленными технологиями». Представитель Уралвагонзавода отметил, что жалоба ЗАО «БЗРП» в УФАС в адрес УВЗ не поступала, поэтому судить об обоснованности ее доводов невозможно. В корпорации отметили также, что занимают одно из ведущих мест в России по организации госзакупок. Информация о том, что учредитель ООО «Промышленные технологии» и ООО «ТД «Урал» (создано 22 января 2016 г.) Татьяна Гордеева состоит в родственных отношениях с кем-либо из сотрудников УВЗ или являлась работником корпорации в прошлом, в коммерческой службе отсутствует.

Представитель БЗРП говорит, что сейчас компания уклоняется от общения, меняет адрес, и лица, с которыми велось общение, больше не выходят на связь. При этом как такового криминала в их действиях нет: они вернули часть суммы, что говорит об отсутствии состава преступления.

«Когда вы спрашиваете у госкомпании, почему не можете выиграть в тендере, а некое ООО «Ромашка» побеждает, и кто-либо из менеджеров госкомпании просит поставлять через них, то надо понимать: есть вероятность, что тебя могут обмануть. Белорецкий завод всегда будет пытаться поставлять свою продукцию напрямую в адрес Уралвагонзавода, хочет он этого и или нет. А здесь говорят: «Делай, как тебе говорят, и все будет хорошо». А потом может возникнуть ситуация, при которой у фирмы-проекта по таинственным причинам не окажется денег на то, чтобы оплатить поставленный товар. В такую схему может попасть любое предприятие», — сетует представитель белорецкого завода.

«Промышленные технологии» даже предлагали Белорецкому заводу заключить мировое соглашение, предлагали поручителей, но это были такие же фирмы-однодневки, говорит г-н Борисенко-Мещеряков. Кроме того, от компании поступают угрозы и намеки: «Да вы вообще больше на этот рынок не зайдете, если с нами свяжетесь», — пересказывает он.

Связаться с представителем компании «Промышленные технологии» не удалось. По телефонному номеру, указанному в контактах компании, ответил человек, не имеющий к ней отношения. В разговоре с DK.RU он пояснил, что пользуется номером примерно полгода, и что ему не раз поступали звонки, связанные с предыдущим владельцем номера. Кроме того, по данным системы «Фокус Контур» данный номер указан как контактный телефон еще нескольких компаний в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле.

Юристы полагают, что в данном случае доказать умысел мошенничества будет практически невозможно.

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»: «Мошенничество доказывается через наличие умысла на завладение деньгами по заранее подготовленной схеме — создание «прокладки» между заводом и госпредприятием. Если это доказать, то и будет состав преступления. Однако на практике доказывается один из 100 таких случаев. И то если этот 1% пролоббирован, и правоохранительные органы работают с так называемым «неслужебным» рвением.

Это рвение возможно в двух случаях: либо сумма «кидка» очень приличная, либо момент политический и взят на особый контроль в ведомстве. Крайне редко информация об аффилированности может всплыть сама собой. Поэтому чисто правовыми механизмами здесь будет сделать что-либо очень трудно. Все застопорится на принятии судебного акта в отношении «прокладки», который никогда не исполнится».

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для издания «Деловой квартал»:

Само по себе неисполнение контрагентом обязательств необязательно свидетельствует о мошенничестве.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин:

«Само по себе неисполнение контрагентом обязательств необязательно свидетельствует о мошенничестве — для этого нужно доказать умысел должника, то, что он заведомо не собирался оплачивать товар. В данной ситуации, учитывая длительную историю предыдущих отношений, наличие умысла на мошенничество представляется сомнительным. Это больше похоже на обычную ситуацию с наличием долга, которая должна разрешаться в гражданско-правовом порядке: на основании решения суда в рамках исполнительного производства, а далее, возможно, путем банкротства должника».

антимонопольное регулирование, банкротство, госзаказ, коллекторские услуги, коммерческое право, конкуренция, корпоративное право

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности