RU   EN

print

«Реализуют продукцию и сливаются»

Как «фирмы-проекты» обманывают поставщиков госкомпаний.

20.07.2016 | Деловой квартал | Андрей Пермяков

«В такую схему может попасть любое предприятие». Компания, потерпевшая многомиллионные убытки, рассказала о методах, с помощью которых посредники госкомпаний наживаются на производителях: кейс.

20 июня Арбитражный суд Москвы по иску ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» ввел наблюдение в отношении ООО «Промышленные технологии» — поставщика Уралвагонзавода. Должник продавал корпорации изделия БЗРП и остался должен производителю 40,5 млн руб. Как утверждает Иван Борисенко-Мещеряков, юрист, представляющий интересы белорецкого предприятия по взысканию задолженности с «Промышленных технологий», эта компания является «фирмой-проектом», созданной специально для отработки ряда тендеров.

По словам г-на Борисенко-Мещерякова, Белорецкий завод рессор и пружин с начала 2014 г. не раз участвовал в закупочных процедурах Уралвагонзавода, но ни разу не был допущен к стадии оценки и сопоставления. Каждый раз в закупках побеждала компания «Промышленные технологии», перекупающая товар у производителей, в том числе и у БЗРП. В сентябре 2014 г. посредник перестал рассчитываться перед предприятием за поставки и, когда долг достиг 65,5 млн руб., отказался оплачивать товар.

В результате судебных разбирательств задолженность компании перед производителем сократилась до 40,5 млн руб. В процессе исполнительного производства выяснилось, что у «Промышленных технологий» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно было погасить остаток долга. При этом, как утверждает г-н Борисенко-Мещеряков, УВЗ рассчитался с компанией-посредником.

«Какой интерес Уралвагонзаводу заключать контракты с такими фирмами, а не с производителем? Могу предположить, что там была определенная аффилированность некоторых менеджеров УВЗ. Вследствие чего такие фирмы-проекты выигрывают тендеры: реализуют продукцию, а потом просто сливаются. Хочешь — подавай на банкротство, но на балансе этих компаний нет никаких основных средств», — говорит юрист.

Представитель Уралвагонзавода в ответ на запрос DK.RU заявил, что коммерческие предложения «Промышленных технологий» соответствовали требованиям закупочной документации. В том числе у компании были полномочия по реализации пружин производства БЗРП на территории Свердловской области. Тогда как предложения белорецкого предприятия по тем же торгам требованиям не соответствовали. К примеру, в ходе одних из торгов завод предложил цену выше, чем компания-посредник, рассказали в пресс-службе компании. Кроме того, задолженность одной компании перед другой относится к взаимоотношениям двух субъектов и не влияет на выбор поставщика по торговым закупкам.

В БЗРП отметили, что на цене продукции в апреле 2015 г. сказалась задолженность «Промышленных технологий», которая тогда достигала 65,5 млн руб., тогда как в остальных тендерах производитель предлагал цену ниже, чем посредник.

28 июня 2016 г. белорецкое предприятие обратилось в УФАС по Свердловской области с просьбой провести законность проведения УВЗ тендеров, выигранных «Промышленными технологиями». Представитель Уралвагонзавода отметил, что жалоба ЗАО «БЗРП» в УФАС в адрес УВЗ не поступала, поэтому судить об обоснованности ее доводов невозможно. В корпорации отметили также, что занимают одно из ведущих мест в России по организации госзакупок. Информация о том, что учредитель ООО «Промышленные технологии» и ООО «ТД «Урал» (создано 22 января 2016 г.) Татьяна Гордеева состоит в родственных отношениях с кем-либо из сотрудников УВЗ или являлась работником корпорации в прошлом, в коммерческой службе отсутствует.

Представитель БЗРП говорит, что сейчас компания уклоняется от общения, меняет адрес, и лица, с которыми велось общение, больше не выходят на связь. При этом как такового криминала в их действиях нет: они вернули часть суммы, что говорит об отсутствии состава преступления.

«Когда вы спрашиваете у госкомпании, почему не можете выиграть в тендере, а некое ООО «Ромашка» побеждает, и кто-либо из менеджеров госкомпании просит поставлять через них, то надо понимать: есть вероятность, что тебя могут обмануть. Белорецкий завод всегда будет пытаться поставлять свою продукцию напрямую в адрес Уралвагонзавода, хочет он этого и или нет. А здесь говорят: «Делай, как тебе говорят, и все будет хорошо». А потом может возникнуть ситуация, при которой у фирмы-проекта по таинственным причинам не окажется денег на то, чтобы оплатить поставленный товар. В такую схему может попасть любое предприятие», — сетует представитель белорецкого завода.

«Промышленные технологии» даже предлагали Белорецкому заводу заключить мировое соглашение, предлагали поручителей, но это были такие же фирмы-однодневки, говорит г-н Борисенко-Мещеряков. Кроме того, от компании поступают угрозы и намеки: «Да вы вообще больше на этот рынок не зайдете, если с нами свяжетесь», — пересказывает он.

Связаться с представителем компании «Промышленные технологии» не удалось. По телефонному номеру, указанному в контактах компании, ответил человек, не имеющий к ней отношения. В разговоре с DK.RU он пояснил, что пользуется номером примерно полгода, и что ему не раз поступали звонки, связанные с предыдущим владельцем номера. Кроме того, по данным системы «Фокус Контур» данный номер указан как контактный телефон еще нескольких компаний в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле.

Юристы полагают, что в данном случае доказать умысел мошенничества будет практически невозможно.

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»: «Мошенничество доказывается через наличие умысла на завладение деньгами по заранее подготовленной схеме — создание «прокладки» между заводом и госпредприятием. Если это доказать, то и будет состав преступления. Однако на практике доказывается один из 100 таких случаев. И то если этот 1% пролоббирован, и правоохранительные органы работают с так называемым «неслужебным» рвением.

Это рвение возможно в двух случаях: либо сумма «кидка» очень приличная, либо момент политический и взят на особый контроль в ведомстве. Крайне редко информация об аффилированности может всплыть сама собой. Поэтому чисто правовыми механизмами здесь будет сделать что-либо очень трудно. Все застопорится на принятии судебного акта в отношении «прокладки», который никогда не исполнится».

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для издания «Деловой квартал»:

Само по себе неисполнение контрагентом обязательств необязательно свидетельствует о мошенничестве.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин:

«Само по себе неисполнение контрагентом обязательств необязательно свидетельствует о мошенничестве — для этого нужно доказать умысел должника, то, что он заведомо не собирался оплачивать товар. В данной ситуации, учитывая длительную историю предыдущих отношений, наличие умысла на мошенничество представляется сомнительным. Это больше похоже на обычную ситуацию с наличием долга, которая должна разрешаться в гражданско-правовом порядке: на основании решения суда в рамках исполнительного производства, а далее, возможно, путем банкротства должника».

антимонопольное регулирование, банкротство, госзаказ, коллекторские услуги, коммерческое право, конкуренция, корпоративное право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности