*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Газпром трансгаз Краснодар не у тех арендовал
Собственник недвижимого имущества взыскивает убытки с недобросовестного арендатора в сумме аренды, ранее уплаченной арендатором рейдеру
13.07.2015 | Право.RU | Евгения Ефименко
9 Арбитражный апелляционный суд отложил слушание жалобы ООО «Промавтоматика-Инвест» на решение по делу А40-109612/2013, в котором Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил иск общества к ООО «Солди», но отклонил его требования к другому ответчику – «Газпром Трансгаз Краснодару». Истец просил взыскать 153,2 млн руб. доходов, незаконно полученных «Солди» от сдачи в аренду нежилых зданий, сооружений и земельного участка в Краснодаре в 2009-2012 годах.
До сентября 2009 года этими объектами через «Промавтоматику» владели супруги Евгений и Галина Коноваловы, однако затем фирму захватили рейдеры и вывели имущество. «Покупателем» стало «Солди», которое несколько лет владело недвижимостью и сдавало ее «Газпром Трансгаз Краснодару». К 2012 году супруги вернули контроль над «Промавтоматикой», а затем в Арбитражном суде Краснодарского края добились истребования имущества из чужого незаконного владения (А32-21990/2011). А в 2013 году Ленинский районный суд Краснодара признал участников рейдерской операции Алексея Филатова и Евгения Понкратова виновными в злоупотреблении полномочиями (дело № 1-11/2014 (1-744/2013)).
Вооружившись судебными решениями по этим делам, «Промавтоматика» попыталась получить все, что общество «Солди» успело заработать на аренде ее зданий. Вторым ответчиком истец заявил арендатора «Газпром Трансгаз Краснодар», который, по мнению юристов «Промавтоматики», должен повторно заплатить ей за аренду, потому что знал, что заключил договор с незаконным собственником (об этом говорит п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73). Недобросовестность арендатора юристы истца доказывали связями бенефициаров «Солди» и бывшего руководителя «Газпром Трансгаз Краснодара», а ныне главы Томской области Сергея Жвачкина.
АСГМ в этом же деле рассмотрел и встречный иск «Солди», которое частично признало требования оппонента, но заявило о том, что он должен компенсировать расходы на содержание имущества в размере 97,1 млн руб. Судья Михаил Гусенков удовлетворил оба иска частично: «Промавтоматике» он присудил 78,5 млн руб., а «Солди» – 74,7 млн. В итоге зачета истцу причиталось всего 3,8 млн. В требованиях к структуре «Газпрома» суд отказал – он счел, что другая сторона не доказала того, что арендатор знал о незаконности сдачи имущества.
13 июля 9 Арбитражный апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы «Промавтоматики». Истец был недоволен и уменьшением суммы взыскания, и удовлетворением встречного иска, и отказом взыскать арендную плату. Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, представлявший «Промавтоматику», обратил внимание на то, что, по его мнению, все расходы на содержание зданий компенсировал арендатор сверх платы за пользование имуществом. Коллегия в составе Татьяны Сумароковой, Елены Барановской и Галии Александровой изъявила желание поподробнее ознакомиться с расходами «Солди» на содержание имущества, чтобы понять, какие из них были действительно необходимы. Судьи дали сторонам необходимые указания и отложили слушание на несколько недель.
Наш комментарий:
Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, комментирует итоги судебного заседания:
Суд апелляционной инстанции основательно подошел к изучению дела: судьи сразу же дали понять, что увидели наиболее очевидные ошибки, допущенные судом первой инстанции - такие, как фактически двойное удовлетворение им встречного иска ООО «Солди» (суд первой инстанции и удовлетворил частично встречный иск, и вычел ту же самую сумму из требований по первоначальному иску); не смотря на некоторое отставание от расписания, предоставили возможность сторонам в течение часа представлять свои доводы; активно и по существу задавали вопросы.
В итоге суд решил, что необходимо предоставить дополнительные расчеты по встречному иску и, обязав стороны сделать это, отложил рассмотрение дела до 24 августа. Назначение заседания на 16 часов дает основание полагать, что это будет последнее заседание в этот день и у участников процесса и суда будет много времени для, соответственно, отстаивания своих позиций и вынесения постановления.
Это дает надежду на то, что ООО «Промавтоматика-Инвест» удастся защититься от претензий недобросовестного владельца имущества. Однако тревогу в истцов вселяет то обстоятельство, что всем прекрасно известно, что ООО «Солди» не имеет никакого имущества и фактическое взыскание с него незаконно полученных им денежных средств будет невозможно. Отсутствие имущества у ООО «Солди» не скрывает даже его представитель в судебном процессе. Только по этой причине истцы настаивают на взыскании денег также и с арендатора - ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», вносившего арендную плату неуправомоченному лицу. В следующем заседании мы надеемся убедить суд в недобросовестности арендатора и, соответственно, в том, что он отвечает за причиненные убытки точно так же, как и ООО «Солди».
Похожие материалы
_80_80.jpg)
