RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Пойти ва-банк

Чтобы не лишиться лицензии, страховая компания «Мегус-АМТ» намерена оспорить действия конкурсного управляющего МПБ.

12.04.2012 | НЭП'08 | Мария Кутепова

Страховая медицинская компания «Мегус-АМТ» рискует лицензий: в случае, если ей не удастся оспорить решение московского арбитража о возврате 6,2 млн рублей в конкурсную массу обанкроченного «Межпромбанка», страховщик будет вынужден гасить долг за счет резервов. Владельцы «Мегус-АМТ» подготовили обращение на имя президента РФ и генпрокурора, в котором сообщают о признаках злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего Межпромбанка и обвиняют АСВ в том, что агентство наращивает конкурсную массу не за счет средств, похищенных владельцами и руководством банка, а посредством изъятия денежных средств у добросовестных участников гражданского оборота, вся «вина» которых заключается лишь в том, что они оказались клиентами МПБ.

Как стало известно «НЭП», региональная медицинская страховая компания ООО МС «Мегус-АМТ» готовит обращение на имя президента РФ, руководителей комитетов Госдумы, генерального прокурора РФ, директора Национального антикоррупционного совета России, в котором сообщает о признаках нарушений со стороны государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), выполняющей функции конкурсного управляющего ЗАО «Межпромбанк». В письме (имеется в распоряжении «НЭП») сказано, что при исполнении АСВ обязанностей конкурсного управляющего существуют признаки избирательного подхода к оспариванию сделок разных юридических лиц - клиентов банка.

Напомним, ЦБ РФ лишил «Межпромбанк» лицензии в октябре 2010 года, а уже через месяц банк был признан банкротом. В августе 2011 года Следственный Комитет при прокуратуре РФ вел расследование по данному вопросу. Банкротство «Межпромбанка» было признано преднамеренным, что попадает под действие статей 195 и 196 УК РФ.

Дело о возврате

Заявление, которое делает страховая компания, связано с решением московского арбитража, вынесенного по иску АСВ: конкурсный управляющий банка-банкрота оспорил 26 банковских операций по списанию денежных средств «Мегус-АМТ» с расчетного счета в МПБ в период со 2 июля 2010 по 16 августа 2010 на общую сумму более 6 млн рублей. Суд постановил, что страховая компания должна вернуть деньги в конкурсную массу должника.

Согласно материалам дела, корреспондентский счет МПБ не работал с июля 2010 года, поскольку на нем не хватало средств. Поэтому банк, не имея возможности ни отказать, ни исполнить платежные поручения клиентов, которые имели средства на расчетных счетах, просто откладывал их. Однако списания «Мегус-АМТ» (в то время как существовали неисполненные платежи на сотни миллионов рублей таких крупных структур как «Северсталь» и «Башнефть») были осуществлены, причем прошли с нарушением очередности. Это касается как операций, что проходили через межрегиональный клиринговый центр, так и тех, что осуществлялись через систему Центробанка.

Директор «Мегус-АМТ» Максим Стародубцев пояснил «НЭП», что более 6 млн рублей, размещенные на расчетном счете банка-банкрота, являлись средствами страховых резервов, полученными по договору финансирования от ТФОМС Свердловской области. Оспоренные АСВ операции по списанию денежных средств были вызваны необходимостью оплачивать счета больниц по договорам оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Взыскание денег с «Мегус-АМТ» повлечет необходимость восполнить недостающие средства страховых резервов из активов, принимаемых в покрытие уставного капитала. Изъятие 6 млн рублей повлечет угрозу отзыва у компании лицензии.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Васильченко и партнеры» Валерий Васильченко (представляет интересы «Мегус-АМТ» в суде) сообщил «НЭП», что страховая компания намерена оспорить вынесенное решение в апелляционной инстанции.

«В АСВ говорят, что в преддефолтный период в банке в Москве работала скрытая картотека, это показалось агентству подозрительным. Но мы не знаем, по какой причине наши операции были осуществлены без очереди - это внутренняя «кухня» банка. Чтобы доказать свою невиновность, мы хотели выяснить, по какому принципу проходили расчеты. У МПБ было несколько филиалов, которые имели корсчета. Мы просили предоставить выписку о движении денежных средств по местному филиалу, но нам отказали», - сообщил г-н Васильченко.

Кроме того, юристы компании отмечают, что считают претензии АСВ избирательными - «Мегус-АМТ» оказалась единственной из всех клиентов Филиала МПБ №5 в г.Екатеринбурге, к которой АСВ предъявил исковые требования о недействительности сделок. Вместе с тем, в июле-августе 2010 года екатеринбургский филиал МПБ производил неоднократные возвраты депозитов юрлиц (в частности, более 30 млн рублей «Белоярской АЭС»). Такая ситуация, по-мнению директора страховой компании Максима Стародубцева, свидетельствует как о неравном подходе АСВ к оспариванию сделок банка, так и об отсутствии проблем с платежеспособностью в данном филиале МПБ.

«Данное дело свидетельствует о том, что АСВ игнорирует принципы законности, равенства и справедливости, превратно толкует законодательство и плохо исполняет свои обязанности, потворствуя интересам недобросовестных лиц, допустивших банкротство финансового учреждения и выведших из него денежные средства. В результате АСВ увеличивает конкурсную массу не за счет взыскания средств, выведенных (похищенных) владельцами и руководством банка и аффилированных с ним лиц, а посредством изъятия денежных средств у добросовестных участников гражданского оборота, вся «вина» которых заключается лишь в том, что они оказались клиентами данного банка», - говорится в обращении «Мегус-АМТ».

Согласно картотеке судебных дел, на рассмотрении находится 69 исковых заявлений от компаний, которые пытаются оспорить решения АСВ об отмене операций по списанию денег со счетов юридических лиц. Во всех случаях оспариваемые суммы достаточно существенны от 6 до сотен миллионов рублей. Все судебные решения, вынесенные в первой инстанции, признают правоту конкурсного управляющего.

«Потерянные» деньги

Согласно данным последнего отчета АСВ, невозвратными являются крупные ссуды более чем на 150 млрд руб. Крупнейшими неплательщиками банка из числа физических лиц являются его бывшие топ-менеджеры, родственники основного владельца (экс-сенатора Сергея Пугачева) и лица, связанные с ним по небанковским бизнесам. Кроме экс-главы совета директоров Межпромбанка Джеральда Ковальски (ранее занимал пост управляющего директора в Credit Suisse First Boston) это начальник главного эксплуатационного управления управделами президента РФ Александр Гладышев и известный дизайнер Сергей Шанович, который с конца 1990-х и до середины 2000-х годов руководил дизайнерским направлением НТВ и известен как создатель современного образа этого и ряда других телеканалов (СТС, ДТВ и пр.), а в настоящее время является руководителем и креативным директором студии Shandesign. В числе клиентов компании - крупные телеканалы, авиационные и инвесткомпании. И даже «Газпром».

Руководитель представительства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе Андрей Сергеев поясняет, что когда ЦБ видит, что капитал банка «проеден» либо не соответствует нормативам - банк добровольно уходит в ликвидацию, либо ЦБ, имея достоверную отчетность, отзывает у банка лицензию. В ходе конкурсного производства АСВ анализирует деятельность кредитной организации с двух позиций: выявления сомнительных сделок, совершенных в преддверии лишения лицензии (это сделки, которые, например, заключены в ущерб остальным кредиторам, или с лицами, которые были близки к руководству банка, и которые могли быть осведомлены о финансовом состоянии организации). А во-вторых, анализирует причины того, что привело к банкротству.

«После этого все, что остается в банке, продается и взыскивается, а деньги справедливо распределяются между кредиторами в соответствии с очередностью. Если денег на всех не хватает - то пропорционально между кредиторами каждой очереди. Это в нормальной ситуации. Здесь же - ненормальная: МПБ вел скрытую картотеку, не показывал регулятору свое реальное положение и практически препятствовал реализации предусмотренного законом механизма. И, нарушая принцип справедливости,оказывал преференции отдельным кредиторам. Задача агентства - восстановить «статус кво», вернуть все, что было в банке, и уже потом по закону распределять имущество по кредиторам в соответствии с установленной очередностью», - говорит Сергеев.

Он отмечает также, что в списке есть кредиторы, которые имели право на получение денежных средств из МПБ на основании исполнительных листов. Однако появлялись компании, которые позже других приносили платежные поручения, и каким-то образом, получали деньги.

«Наверное, это неправильно. И с точки зрения очередности расчетов, и с точки зрения законодательства «О банкротстве» потому что дата признания банка банкротом - это юридически закрепленный факт. Но ведь в истории МПБ по факту банк стал банкротом еще раньше, когда он начал скрывать свои проблемы», - считает Сергеев.

Наш комментарий:

Алексей Филиппов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, высказал журналистам портала НЭП'08 мнение, что версия «Мегус-АМТ» о формальном подходе судьи (по данным страховщика, большинство решений выносилось без детального изучения документов) имеет право на существование.

Филиппов Алексей Сергеевич

Филиппов Алексей Сергеевич
Руководитель практики (не работает)


Добросовестность не доказана

Руководитель практики «Юридические услуги для акционерных обществ, защита прав акционеров» Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Алексей Филиппов считает, что версия «Мегус-АМТ» о формальном подходе судьи (по данным страховщика, большинство решений выносилось без детального изучения документов всего за 15 минут) имеет право на существование.

«Вероятно, что одно, самое первое решение, принятое 12 декабря, было вынесено судом после обстоятельного изучения. А все остальные постановления принимались по аналогии. К сожалению, банк и агентство оказались в нашем правовом тренде - сторона, которая участвует в каких-то хозяйственных операциях, должна доказывать свою добросовестность. Если она не принимает мер по доказательству добросовестности, то это ее проблемы. И если хозяйственная операция отличается от остальных, то она является подозрительной. Суды фактически реализовали то, что давно назрело в системе. [...] Суд презюмировал, что со стороны клиентов банка была проявлена недобросовестность и что имели место согласованные действия. Проблема в том, что организации, видимо, не сопротивлялись и предприняли недостаточно мер для того, чтобы доказать свою добросовестность. Возможно, они думали, что ситуация в банке нормализована - по итогам реструктуризации МПБ появлялись позитивные сообщения о ситуации в кредитной организации - ведь такое заявление было сделано Центробанком», - считает Алексей Филиппов.

Оценивая перспективы дальнейших судебных споров, г-н Филиппов отмечает, что если клиентам банка не удалось доказать чистоту своих операций в первой инстанции, вероятно что и в апелляции будет принято аналогичное решение.

Охраняемые технологии

Учитывая неоднозначность истории банкротства Межпромбанка и особый статус, которым обладает владелец организации - экс-сенатор Сергей Пугачев, эксперты «НЭП» сомневаются, что большинство мелких компаний получат хоть какое-то возмещение. Как российские, так и западные СМИ уже несколько месяцев обсуждают перспективы реального привлечения к ответственности собственника банка. Группа депутатов Госдумы направляла на имя президента РФ открытое письмо, в котором речь шла о проблеме круга «неприкасаемых», на которых не распространяются ни законы экономики, ни уголовный кодекс. Имя Пугачева прямо не называлось, но речь шла и о нем в том числе.

Западные СМИ покровителем Пугачева называют Владимира Путина. Так, влиятельная британская газета The Independent писала, что Сергей Пугачев был «одним из членов ближайшего окружения Владимира Путина», и развивал деловые связи с принцем Альбертом. Французская Le Monde, которая провела еще несколько лет назад собственное расследование деятельности «Межпромбанка», пришла к выводу, что Сергей Пугачев является «главным связующим звеном между высшей российской властью и иерархами Православной церкви». «Тайна происхождения «Межпромбанка» охраняется лучше, чем ракетные технологии», - отмечало издание, в котором утверждалось, что Пугачев является другом Путина и общается с ним на «ты».

«В России существует круг лиц, на которых не распространяются ни законы экономики, ни юрисдикция. Эти люди связаны с ближним окружением Путина. Что касается Пугачева, то его называли «православным банкиром» за все те проекты, близкие к РПЦ, которые он реализовывал. Пугачев выполнял поручения Путина. Пугачев имеет огромное количество активов по всей стране - начиная от верфей и земли, заканчивая системообразующими финансовыми структурами. Столь сложная империя неизбежно должна была рухнуть. Но «неприкасаемость» и связь с Путиным сыграет свою роль и, на мой взгляд, Пугачев выйдет сухим из воды - вряд ли он за что-то ответит», - считает глава Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев.

банкротство, корпоративное право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности