RU   EN

print

Племенной привет

Соинвестору башкирской свинофермы отказано во взыскании гарантии с «Росэнерго»

09.09.2015 | КоммерсантЪ | Анна Челак

Уфимскому селекционно-гибридному центру, ставшему соинвестором строительства крупной свинофермы в Благоварском районе Башкирии, отказано во взыскании крупной банковской гарантии с алтайской страховой группы «Росэнерго». Страховщику удалось доказать в арбитражном суде, что страховой случай, на который ссылалась уфимская инвесткомпания, был фиктивным, а документы, фигурировавшие в ее договоренностях с «Росэнерго»,— поддельными. За арбитражным разбирательством может последовать уголовное, полагают в страховой компании.

Соинвестор строительства свинокомплекса в Благоварском районе Башкирии ООО «Уфимский селекционно-гибридный центр» проиграл две инстанции арбитражного суда национальной страховой группе «Росэнерго» (Республика Алтай). Уфимская компания пыталась через суд обязать «Росэнерго» выплатить ей 44,88 млн руб., в том числе 34,79 млн руб. банковской гарантии и 10,09 млн руб. неустойки по договору, подписанному в июне 2013 года. Как следует из материалов арбитражного суда, два года назад «Росэнерго» поручилось за исполнение подрядного договора стерлитамакским предприятием «Альфа-строй», задействованным в строительстве свинокомплекса. При этом договор со страховой группой предусматривал выдачу безотзывной и безусловной гарантии. В декабре 2013 года заказчик строительства — селекционно-гибридный центр — признал исполнение работ «Альфа-строем» ненадлежащим и расторг с ним договор. Однако уже через три дня, как следует из материалов арбитража, договор был заключен вновь. Но, используя аргумент о безусловной выплате гарантии, Уфимский селекционно-гибридный центр обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием обязать «Росэнерго» выплатить банковскую гарантию.

«Росэнерго» направило встречный иск к соинвестору строительства с просьбой признать договор с «Альфа-строем» ничтожным. В суде выявились любопытные детали оформления договора банковской гарантии. Так, «Росэнерго» заявило, что подписавшая документ директор петербургского филиала страховой группы Людмила Токарева не имела на это полномочий, а использовала поддельную доверенность. Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила этот довод. Суд также признал, что Уфимский селекционно-гибридный центр и «Альфа-строй», расторгая и перезаключая договор, действовали согласованно, а расторжение договора было «немотивированно». Таким образом наступление страхового случая для выплаты банковской гарантии алтайский суд признал мнимым. Этот вывод подтвердил апелляционный суд, оставив решение первой инстанции в силе.

Представитель «Росэнерго» Марина Буянова пояснила „Ъ“, что в ходе судебного разбирательства директор петербургского филиала компании уволилась, а страховая группа обратилась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении экс-сотрудницы уголовного дела. 

• Проект благоварского свинокомплекса, основным инвестором которого выступает крупный российский агрохолдинг «Эксима» (владеет в том числе Микояновским мясокомбинатом), рассчитан на производство 25 тыс. товарных свиней в год. Его стоимость в 2011 году оценивалась в 1,16 млрд руб. По информации администрации Благоварского района, в июле комплекс был запущен, а на проектные мощности он выйдет до конца года.

Соучредитель и бывший генеральный директор Уфимского селекционно-гибридного центра Виктор Фрейдин, в то же время, уверяет, что договоры с «Альфа-строем» были разными, расторгались и заключались без нарушений. О поддельной доверенности директора филиала «Росэнерго», добавил он, «никто из нас знать не мог».

«Альфа-строй» в сентябре прошлого года был признан банкротом с суммой кредиторской задолженности 51,97 млн руб. Больше половины этой суммы приходится на Уфимский селекционно-гибридный центр. По словам господина Фрейдина, достраивала свинокомплекс московская компания МСК «Легион».

Отметим, что в прошлом году другому заказчику свинокомплекса в Благоварском районе — Башкирской мясной компании удалось взыскать банковскую гарантию с банка «Зенит» за недобросовестность подрядчика «Главмосстрой-регион». Суд обязал банк выплатить около 450 млн руб. «Зенит», в свою очередь, взыскал часть этой суммы с материнской компании подрядчика (см. „Ъ" от 14 октября 2014 года).

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Действия истца и подрядчика действительно выглядят как согласованные и направленные на необоснованное получение выплаты по гарантии.

«Действия истца и подрядчика действительно выглядят как согласованные и направленные на необоснованное получение выплаты по гарантии»,— отмечает старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин. В то же время, по мнению партнера адвокатского бюро А2 Михаила Александрова, «Росэнерго», выдавая безусловную гарантию, должно было сразу обратить внимание на то, что договор подписало неуполномоченное лицо. «Поскольку ключевым доводом в пользу отказа в удовлетворении иска является основанный на экспертизе вывод судов о подделке доверенности и ничтожности сделки по выдаче доверенности, дело имеет очень низкие шансы на пересмотр в суде кассационной инстанции»,— полагает партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Старший юрист юридического бюро Sirota & Partners Мария Кольздорф в то же время уверена, что «если уфимская компания приведет в кассации доводы в пользу того, что ее поведение по расторжению и заключению договора имело экономические или иные причины, шансы оспорить решения судов в кассационном порядке есть».

банкротство, договорное право, земельное право, коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, недвижимость, споры по недвижимости, строительство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности