RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Переоценить БРП не удалось

Вадим Гатауллин не смог изменить стоимость акций.

31.10.2013 | КоммерсантЪ, № 200 (5231) | Булат Баширов

Арбитражный суд Башкирии отказал предпринимателю и депутату госсобрания Башкирии Вадиму Гатауллину в иске к Башкирскому речному пароходству (БРП). Бизнесмен оспаривал решение собрания акционеров ОАО «Грузопассажирские перевозки», в котором ему принадлежало более 12 млн акций. В марте компания решила реорганизоваться путем слияния с БРП. Акционерам направили предложение о выкупе их акций по 31 коп. за штуку. Господин Гатауллин, продав свою долю за 3,7 млн руб., впоследствии счел цену выкупа «заниженной».

Владелец группы компаний «Башкирский кирпич», депутат госсобрания Башкирии от КПРФ Вадим Гатауллин в арбитражном суде республики проиграл иск к Башкирскому речному пароходству (основной акционер минземимущества Башкирии).

Бизнесмен просил суд признать недействительным решение совета директоров ОАО «Грузопассажирские перевозки» от марта этого года в части определения цены выкупа акций компании. Вадиму Гатауллину принадлежали более 12,2 млн акций компании (более 2,5% — пояснили „Ъ" в БРП). Истец также опротестовывал отчет о рыночной стоимости акций и просил взыскать убытки, причиненные в результате «ненадлежащего определения» их цены.

Как следует из решения суда, в апреле акционеры «Грузопассажирских перевозок» решили присоединить компанию к БРП. Господину Гатауллину, как и остальным акционерам, было предложено продать их акции «Грузопассажирским перевозкам». По оценке ЗАО «Башкирская оценочная компания», стоимость одной ценной бумаги равнялась 31 коп. Бизнесмен согласился на продажу акций. В июне на его лицевой счет были переведены 3,7 млн руб., говорится в решении суда.

Впоследствии предприниматель счел выкупную цену «заниженной». В качестве доказательства он предоставил суду отчет ООО «ФК консалтинг», которое определило рыночную стоимость одной акции в 52 коп. Таким образом, за свой акционерный пакет господин Гатауллин мог получить 6,37 млн руб.

Отказывая в удовлетворении иска, башкирский арбитраж признал оценку, произведенную «ФК консалтинг», незаконной, так как на момент ее проведения акции уже не принадлежали господину Гатауллину. Суд также обратил внимание на то, что по закону истец должен был оспаривать выкупную цену до решения совета директоров. К тому же, говорится в материалах суда, ни «Грузопассажирские перевозки», ни БРП не являются надлежащими ответчиками.

Главный бухгалтер Башкирского речного пароходства Лидия Плотникова заявила „Ъ", что в компании «не понимают» причину подачи иска. «Вадим Гатауллин согласился на выкуп акций, в предложении, направленном ему, была указана цена. Он получил деньги. Но потом почему-то передумал. Ни от одного бывшего акционера мы подобных исков не получали»,— заметила она.

Оценщик «ФК консалтинг» Лия Гайфуллина заявила „Ъ", что оценивала стоимость акций исходя из «бухгалтерского баланса» предприятия. Генеральный директор Башкирской оценочной компании Олег Сайфуллин сообщил, что на момент оценки «рыночная стоимость одной акции была в районе 10 коп.». «К тому же я учитывал обмельчание Белой, качество судов и другие показатели»,— пояснил он результат своей оценки.

Получить комментарии у Вадима Гатауллина вчера не удалось.

Управляющий партнер уфимской юридической группы «Результат» Рустем Мусабиров считает, что у Вадима Гатауллина есть перспективы в апелляционной инстанции. «Утверждение, что оценщик не имел права оценивать уже не существующие акции, довольно спорное»,— отметил он. Характеризуя результаты деятельности оценщиков, юрист заявил, что «разница между оценками должна составлять не более 15%, но реальности другие».

Наш комментарий:

Алексей Филиппов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Акционер мог направить требование о выкупе акций, но с указанием своей цены.

Ведущий юрист отдела правовых споров Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Алексей Филиппов считает, что «в этом деле истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих интересов и неверный подход к порядку осуществления своих прав».

«Фактически, истец сначала принял предложение акционерного общества и согласился на выкуп ценных бумаг по предложенной цене и получил деньги, а потом решил пересмотреть цену и взыскать еще. На практике к отношениям сторон при выкупе акций применяются положения о сделках купли-продажи. Приняв предложенную цену и исполнив договор, пересмотреть вопрос цены крайне сложно.

В настоящее время судебная практика по таким делам исходит из следующего алгоритма действий акционера: при получении уведомления о принятом решении о реорганизации и сообщения о цене выкупа, акционер должен направить требование о выкупе акций, но с указанием собственной цены, которую акционер считает рыночной. Общество либо принимает эту цену, либо отказывает. В последнем случае акционер имеет право в суде
требовать выкупа акций по цене заявленной самим акционером. В этом случае уже может быть проведена экспертиза для определения рыночной стоимости акций, или использованы иные данные о стоимости ценных бумаг. Указанный порядок действий акционера содержится и в проекте нового Постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального
закона «Об акционерных обществах» (в части выкупа акций и применения
главы XI.1)».

В рассматриваемом же случае акционер сделал несколько ошибок: принял предложение на условиях акционерного общества (акцептовал оферту); решил оспорить цену после исполнения сделки с обоих сторон; оспаривая отчет об оценке, почему-то ответчиком указал не оценщика, а акционерное общество.

Несмотря на ряд явно спорных выводов суда, по сути, решение является верным. По тексту же решения, вообще удивительно как суд, избрав такой тон изложения своей позиции, не указал на злоупотребление истцом принадлежащим ему правом. По моему мнению, оспаривание данного решения имеет хоть какие-то перспективы как раз из-за неоднозначных выводов суда первой инстанции и явного противоречия позиции суда ряду положений законодательства».

акционерные общества, акционерные соглашения, корпоративное право

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности