RU   EN

print

Окна против Windows

Производителю окон суды запретили использовать домен windows.ru, а в ответ он попытался лишить правовой охраны само обозначение "Windows".

16.12.2014 | Право.Ru | Софья Окунь

«Переводится как «окна», вошло во всеобщее употребление», – утверждал заявитель. Эти аргументы Роспатент посчитал неубедительными, но Суд по интеллектуальным правам отменил его решение и уличил ведомство в процессуальных нарушениях. Теперь Роспатенту придется изучить доводы компании «Вельтпласта» (производителя окон) снова.

Американская корпорация Microsoft производит операционные системы Windows с 1985 года, а в России товарный знак № 119186 со словом "Windows" был зарегистрирован в 1994 году. Предприниматель Дмитрий Шаповалов, занимавшийся производством окон, зарегистрировал доменное имя windows.ru еще в 1998 году, но конфликт возник лишь 12 лет спустя. Как сообщали СМИ, Шаповалову сперва поступали факсы с претензиями, затем Microsoft подала иск в Арбитражный суд Москвы (А40-131680/2011). В августе 2012 года 9-я апелляция запретила Шаповалову использовать сайт windows.ru. Суд поддержал позицию Microsoft и согласился, что имя домена нарушает права корпорации как владельца товарного знака "Windows". В результате суд признал за американцами право на использование товарного знака на сайте windows.ru (сейчас на нем стоит переадресация на русскоязычный подраздел windows.com – основного сайта корпорации). Решение устояло в кассации, а ВАС не взял его на пересмотр.

«Когда приходят и нагло начинают отбирать [домен] после 10 лет владения – это неправильно. Тогда будем сражаться», – комментировал Шаповалов. Так и случилось. В июле 2012 года Microsoft подала заявку на продление срока регистрации "Windows", а в декабре того же года ООО «Вельтпласт» обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления охраны этому знаку.

«Вельтпласт» утверждал: ведомство нарушило пп. 1, 3 ст. 1483 ГК, запрещающие регистрировать знаки, не обладающие различительной способностью или вводящие в заблуждение потребителей. Также компания апеллировала к переводу и общеупотребимости термина. Обозначение «Окна» (Windows) стало видовым понятием и вошло во всеобщее употребление, закреплено в российских ГОСТах, а также в Международной классификации товаров и услуг для товаров 6-го и 19-го классов (окна металлические и неметаллические), излагалась позиция заявителя в решении Роспатента. Следовательно, слово является неохраноспособным обозначением, утверждал заявитель. Правообладатель предсказуемо возражал: да, окна являются архитектурным элементом, известным с древности, но Microsoft производит товары, не относящиеся к строительству. Для 9-го класса МКТУ, в который входят приборы и оборудование для ЭВМ, название "Windows" – фантазийное, считал представитель Microsoft.

21 мая 2013 года Роспатент отказался удовлетворить возражения «Вельтпласта», посчитав доводы безосновательными. Компания обжаловала решение ведомства в Суде по интеллектуальным правам (СИП-253/2014), который рассмотрел спор на прошлой неделе, а полный текст его решения был опубликован в субботу, 13 декабря. Судьи (Сергей Рогожин, Инесса Лапшина и Наталия Рассомагина) напомнили Роспатенту, что тот «вправе вынести решение о досрочном прекращении права на товарный знак, если товарный знак превратился в обозначение товаров определенного вида», обосновав это ссылкой на абзац 7 ст. 29 Закона о товарных знаках № 3520-1 от 23 сентября 1992 года, который «полностью воспроизводится» в действующей норме подп. 6 п. 1 ст. 1514 ГК РФ. В то же время, указали судьи, Роспатент «фактически уклонился от рассмотрения» заявления «Вельтпласта», ограничившись проверкой законности регистрации знака.

Отметили в СИП и нарушения, допущенные и заявителем, и Роспатентом. «Вельтпласт» ошибочно озаглавил свое заявление «возражением», не сослался на нормы ст. 1514 ГК о досрочном прекращении права на товарный знак и не полностью оплатил пошлину, признали судьи СИП. Но Роспатент лишь потребовал второй экземпляр «возражений» от заявителя, а в заседании Суда по интеллектуальным правам не смог представить «убедительных и бесспорных доказательств» правомерности своего решения, указали судьи. В результате СИП отменил решение Роспатента и обязал ведомство повторно рассмотреть возражения «Вельтпласта». В Microsoft сообщили, что решение будет обжаловано в президиуме СИП, но информации о кассационной жалобе в картотеке дел еще нет.

Опрошенные «Право.Ru» юристы соглашаются, что отмена произошла из-за процессуальных моментов. «Вместо заявления о том, что товарный знак вошел во всеобщее употребление, Роспатент рассмотрел возражение против правомерности регистрации товарного знака», – описывает конфликт генеральный директор фирмы «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. «Суд по интеллектуальным правам фактически не дал оценку доводам обеих сторон об охраноспособности товарного знака Windows», – считает партнер юридического бюро "TM-Defence" Яна Брутман.

Наш комментарий:

Максим Лабзин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала Право.Ru:

«Вельтпласт» не имеет, на мой взгляд, шансов добиться отмены регистрации товарного знака.

К доводам заявителя эксперты относятся скептически. «Вельтпласт» не имеет, на мой взгляд, шансов добиться отмены регистрации товарного знака», – говорит партнер, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Максим Лабзин. Обозначение "Windows" зарегистрировано не для тех товаров, в отношении которых оно используется, и носит фантазийный характер, соглашается с ним Брутман. «Напротив, должно фактически работать правило о предоставлении дополнительной, более расширенной защиты товарному знаку, приобретшему широкую известность среди потребителей, а никак не прекращение его правовой охраны», – полагает она. «Чтобы заявление «Вельтпласта» было теоретически удовлетворено, тот должен доказать Роспатенту, что товарный знак "Windows" широко употребляется для зарегистрированных товаров, в данном случае – компьютерных программ», – рассуждает Зуйков.

доменные споры, интеллектуальная собственность, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности