RU   EN

print

Год после объединения ВАС и ВС РФ

Предварительные итоги первого года работы объединенного суда.

20.05.2015 | Журнал «Расчет» | Марина Скудутис

Для одних незаметно, для других, наоборот, слишком чувствительно прошел год после объединения ВАС и ВС РФ. Мы пообщались с экспертами и выяснили у них, почувствовали ли они на себе изменения и если да, то стало ли им удобнее обращаться в суд за решением споров.

Напомним, 6 февраля 2014 Президент РФ Владимир Путин подписал закон об объединении судов. Спустя полгода, обновленный ВС РФ начал работу. Эксперты из разных отраслей по-своему почувствовали на себе объединение двух судебных инстанций.

Не в пользу налогоплательщика

За текущий год в России произошли существенные изменения в работе судов. При объединении арбитров все налоговые юристы беспокоились, что «в ВС способных к глубокому проникновению в налоговые вопросы компетентных судей мало». «То ли сыграла свою роль эта причина, то ли ВС проводит общую политику государства не в пользу налогоплательщиков - я не знаю. Но факт остается фактом – после объединения ВС стал принимать статистически больше решений не в пользу компаний. Это затронуло и те вопросы, которые ВАС ранее часто решал более либерально охраняя интересы сторон», - отмечает Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП». Она приводит конкретный пример. Много раз в судебной практике исследовался вопрос о предоставлении копий документов в инспекцию при проведении выездной ревизии. «Раньше ВАС неоднократно высказывался о том, что проверка на то и выездная, что проходит на территории налогоплательщика и не должна превращаться в камеральную. А на деле ревизоры получали документы, уносили их в свои кабинеты, и могли изучать их хоть всей инспекцией, хотя по Налоговому кодексу в выездной налоговой проверке должны участвовать только те инспекторы, которые указанные в решении о проведении инспекции», - отмечает г-жа Гин-Барисявичене. По ее словам, Верховный суд в феврале 2015 года погасил все надежды бизнеса на справедливость и возможность защиты своих прав в суде при проведении выездной проверки даже если нарушения со стороны контролеров очевидны. В своем определении от 9 февраля 2015 года № 304-КГ14-7880 суд указал, что наличие у налогового органа права произвести выемку подлинников документов у компании не заменяет обязанность, предусмотренную статьей 93 НК, представить в инспекцию документы в виде заверенных копий в связи с получением соответствующего требования. Как рассказывает г-жа Гин-Барисявичене, через несколько дней ВС выпустил еще одно определение, возмутившее юристов. Это документ от 20 февраля 2015 года № 305-КГ14-7282, которым суд разрешил чиновникам требовать документы по цепочке у контрагентов третьего звена, прямо не связанных с проверяемой компанией. «При этом Налоговый кодекс не предусматривает возможность проверок «по цепочке». Однако суды применили расширительное толкование статьи 93.1 НК, которой и так активно пользуются налоговые органы, чтобы затребовать, что угодно и у кого угодно. На мой взгляд, именно эти два определения Верховного суда поощряют и способствуют созданию произвола руками налоговых органов!», - отмечает г-жа Гин-Барисявичене. Она также рассказывает, что в 2015 году ВС отказал (определение от 26.02.2015 г. по делу № 14-КГ14-19) адвокатам взыскать с клиента «гонорар успеха», который получают юристы при положительном для клиента исходе дела. Например, в США он является одной из основных форм оплаты услуг адвоката в суде, особенно по коллективным искам. «На мой взгляд, этим решением ВС ограничил мотивацию юристов при работе, а также не учел интересы истцов и ответчиков. Ранее ВАС вынес много решений, признающих законность такой формы оплаты, удалось даже переломить консервативную позицию Конституционного суда РФ в этом вопросе. «Гонорар успеха» был признан законным, появилась возможность определять цену на услуги юристов в виде постоянной части оплаты и переменной в процентах – такой вариант оплаты обычно устраивал всех клиентов. Легализация «гонорара успеха» стала, пожалуй, самым значимым событием последних лет для всего юридического сообщества, но определение ВС о незаконности этой формы расчетов в феврале 2015 года было однозначно резонансным и со знаком минус встречено всеми практикующими юристами», - делает вывод г-жа Гин-Барисявичене.

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для журнала «Расчет»:

Да, произошло отступление от некоторых позиций ВАС, но пока нельзя сказать, чтобы оно было каким-то глобальным.

Меньше разъяснений

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, отмечает, что за прошедшие с начала деятельности обледенения месяцы можно сказать, что в целом Коллегия по экономическим спорам нового суда продолжает работать примерно в тех же направлениях, что и ВАС ранее. «Да, произошло отступление от некоторых позиций ВАС, но пока нельзя сказать, чтобы оно было каким-то глобальным. В то же время можно отметить, что в силу того, что дела теперь рассматриваются не президиумом суда, а только лишь тремя арбитрами, снизился авторитет правовых позиций, изложенных в определениях суда: о них нельзя уже сказать, что это позиция всего ВС или хотя бы коллегии. Поэтому их прецедентность несколько снизилась», - рассказывает г-н Латыев. Он отмечает, что со статистической точки зрения дел для рассмотрения в порядке второй кассации стало несколько меньше, чем ранее передавалось для рассмотрения в ВАС, поэтому можно говорить о некотором снижении уровня защиты, но, поскольку процент передачи дел и в ВАС ранее был невысок, сильного падения не наблюдается. «В чем действительно произошел провал, так это в абстрактном регулировании вопросов путем издания постановлений Пленума или обзоров практики: если раньше ВАС за полгода успевал издать по десятку таких актов, разъяснявших, а порой существенно корректировавших регулирование, то новый Верховный Суд намного более сдержан в этом вопросе при том, что количество нормативного материала, требующего разъяснения, ничуть не уменьшается, а, наоборот, растет. Так, именно сейчас происходит масштабная реформа гражданского законодательства, отдельные положения которого весьма сложны и явно требуют разъяснений со стороны судов», - делает вывод эксперт.

Плюсы и минусы

Дмитрий Ситник, управляющий партнер международной юридической фирмы «Пронто», отмечает, что в объединении ВАС и ВС есть как достоинства, так и недостатки. «Главный плюс – суды общей юрисдикции стали больше учитывать прогрессивные разъяснения упраздненного ВАС. Минус – пересмотреть арбитражное дело в Верховном суде (в порядке надзора в Президиуме ВС, в порядке второй кассации в Гражданской коллегии ВС) стало намного сложнее. Практически всегда это будет отказ. ВАС активнее пересматривал дела и давал более прогрессивные позиции с расширительным толкованием законов», - рассказывает г-н Ситник. Он также напоминает, что кассация в арбитражном процессе стала двойной, сначала дело можно оспорить в арбитражном суде округа, а потом в Гражданской коллегии ВС. По его словам, в остальном все осталось без изменений. И отмечает: различия можно проследить на примере взыскания судебных расходов на услуги представителя. Если арбитражные суды признают обоснованными суммы в десятки и сотни тысяч, то суды общей юрисдикции по-прежнему не взыскивают более 10-20 000 рублей. «Причем это по делам одинаковой сложности и трудоемкости. На суды нижестоящих инстанций объединение ВАС и ВС практически не повлияло», - делает вывод эксперт.

Михаил Салкин, руководитель Московского правозащитного центра отмечает, что «принципиально ничего не изменилось, так как в судебную коллегию по экономическим спорам вошли практически все арбитры из ВАС». По его словам, учитывая, что все основные споры решаются в первой и апелляционной инстанции, то существенные изменения станут заметны только по прецедентным делам, которые только будут рассмотрены в будущем. «Принципиального изменения практики также не произойдет, так как суд в своих постановлениях связан со своими ранними решениями ВАС. Ходили слухи среди юристов, что мол после слияния - испортится система электронного правосудия, начнется волокита. Этого не произошло. Система отлажена и изменения в законодательстве не повлияли на стабильность и своевременность рассмотрения споров. Единственное неудобство - стало сложнее попасть в суд. Раньше в ВАС можно было зайти, предъявив паспорт, теперь необходимо заранее заказывать пропуск»,- приходит к заключению эксперт.

Екатерина Кузнецова, начальник гражданско-правового отдела и отдела претензионно-исковой работы юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», отмечает, что после объединения ВАС и ВС с существенными изменениями пришлось столкнуться тем компаниями, которые готовы обжаловать акты арбитражных судов до самой последней инстанции. «Вместо привычных четырех, инстанций стало пять – появились две кассации, причем вторая по сути заменила привычный надзор. Во-вторых, неприятным сюрпризом стала необходимость получать заверенные судом копии актов для их обжалования во второй кассации и в надзоре. Без соответствующих дубликатов жалобы возвращают, времени на получение копий практически не остается, что зачастую приводит к пропуску срока на обжалование. Раньше же было достаточно приложить судебный акт, распечатанный с официального сайта ВАС, не заверяя его», - рассказывает г-жа Кузнецова. По ее словам, новая тенденция пришла из судов общей юрисдикции, где ознакомиться с копией судебного акта on-line практически невозможно, в арбитражах, где все принимаемые акты загружаются в электронную картотеку, получение заверенных копий актов для их обжалования является архаизмом. Эксперт также отмечает, что суды апелляционной и кассационной инстанции стали обращать внимание на уплату государственной пошлины при обращении к ним с соответствующей жалобой. Непредставление доказательств уплаты денег влечет теперь не только в теории, но и на практике оставление жалобы без движения. «Раньше на неоплату пошлины арбитры внимания не обращали и, в соответствии с позицией ВАС, просто взыскивали ее с проигравшей стороны. В остальном обращение в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций изменения не претерпело. А обращение в суды общей юрисдикции объединение ВАС и ВС на практике пока никак не коснулось», - делает вывод г-жа Кузнецова.

коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, налоговое право, налоговые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности