RU   EN

print

Ниже минимального предела

Верховный Суд уравнял в правах юридические лица и ИП в вопросах снижения размера компенсации за нарушения авторских прав.

Вадим Стеценко, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Новое определение ВС РФ необоснованно расширило исключение, сделанное КС РФ, доведя его до масштаба нормы».

10.05.2017 | Новая адвокатская газета | Олег Баранов

По мнению экспертов, ВС РФ необоснованно расширил исключение, сделанное КС РФ, доведя его до масштаба нормы. Кроме того, в определении не дана методология формирования предлагаемой к взысканию суммы с учетом такого снижения, а единственным фактором, свидетельствующим о завышенности требований истца, будет являться доказательная база ответчика.

Рассматривая дело о защите исключительных прав на товарный знак между двумя коммерческими организациями, Верховный Суд использовал сформулированную недавно Конституционным Судом правовую позицию, определенную в Постановлении КС РФ от 13 декабря 2016 г. №28-П. Тогда КС РФ пришел к выводу, что суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции, невзирая на указанный в законе минимальный предел, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, нарушение не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Принимая во внимание данное разъяснение, а также исходя из основных начал гражданского законодательства, ВС РФ пришел к выводу, что указанный выше подход к определению общего размера компенсации может быть применен не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

При этом, подчеркивается в определении ВС РФ, суды не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. «Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами», – пояснил Верховный Суд.

Управляющий партнер юридического агентства «Представитель» Николай Гречкин считает, что вынесенное определение принципиально меняет существовавший ранее подход к исчислению суммы компенсации, взыскание которой возможно в судебном порядке. «Если изложенный ранее подход рассматривал компенсацию как «прототип» убытка (который рассчитывался и определялся по методологии расчета убытков (с четким механизмом определения сумм, обоснованных экономической составляющей), то вынесенное ВС РФ определение сменило курс применения компенсации, уводя ее теперь больше в сторону такого вида санкции, как «неустойка», – пояснил он.

Также, по словам эксперта, Верховный Суд указал на применение механизма снижения суммы компенсации по аналогии со ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки», а именно возможность заявления (подачи ходатайства) виновной стороной о снижении суммы требований с предоставлением доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы. «При этом не определены ни минимальный размер снижения, ни методология формирования предлагаемой к взысканию суммы с учетом такого снижения; единственным фактором будет являться доказательная база ответчика, свидетельствующая о завышенности суммы требований истца по аналогии с указанной статьей ГК РФ», – уточнил Николай Гречкин.

«Указанный правовой подход, безусловно, играет против правообладателей, однако нарушителям также придется побороться за снижение компенсации, собирая доказательную базу, во всяком случае – в период формирования единообразия в судебной практике», – заключил он.

Наш комментарий:

Вадим Стеценко, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Поправка на то, что механизм, указанный в определении ВС РФ, должен применяться лишь по заявлению ответчика, является очевидным шагом в сторону состязательности судебного процесса и не имеет принципиального значения.

Юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Вадим Стеценко добавил, что после появления Постановления КС РФ №28-П стало понятно, что отныне каждый недобросовестный нарушитель будет его использовать при любом удобном случае. По его словам, при изучении текста постановления становится очевидно, что индивидуальный предприниматель – это лишь исключение из общего правила.

Новое определение ВС РФ, считает эксперт, необоснованно расширило указанное исключение, доведя его до масштаба нормы. В свою очередь, ссылка на ГК РФ – скорее, простая отписка, чем основательный анализ правовых механизмов. Действующее гражданское законодательство предусматривает различные отступления от указанной нормы, в том числе устанавливая фактически разный режим ответственности юридического лица и ИП, пояснил он.

«Поправка на то, что механизм, указанный в определении ВС РФ, должен применяться лишь по заявлению ответчика, является очевидным шагом в сторону состязательности судебного процесса и не имеет принципиального значения», – заключил он.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

авторское право, интеллектуальная собственность, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности