RU   EN

print

Неэтичная реклама

Эксперты: нарушений в рекламе ЛИНЛАЙНА с ажурными трусиками нет.

Анастасия Махнёва: «Очень спорное решение УФАС. Очевидно оскорбительных вещей в макете нет. Думаю, что можно это решение оспорить»

Авторитетные эксперты, с которыми пообщался Портал 66.ru, считают, что ФАС приняла немотивированное и весьма сомнительное решение, признав рекламу сети клиник «Линлайн» неэтичной. Примечательно, что в своем решении ведомство опиралось лишь на мнение неизвестных заявителей, да на опрос, проведенный на собственном сайте.

66.ru

По мнению профессора Уральского федерального университета и эксперта по рекламе Элины Чепкиной, никаких нарушений в данной рекламе нет.

Элина Чепкина, заведующая кафедрой русского языка и стилистики УрФУ, доктор филологических наук:

Даже если эту рекламу с фрагментом женского бедра видят дети, в ней не сообщают о сексуальных отношениях, не показывают такие части женского тела, которые считаются запретными для показа. Проблема с экспертизой таких макетов в том, что общепризнанные методики анализа существуют для вербальных текстов (то, что сказано буквально), но их нет для изображений. Даже общепринятого научного определения порнографии нет, не то что понятий «неприличное», «неэтичное» в рекламе. Поэтому изображения и не сформулированные словами смыслы дают простор для интерпретаций.

Мне самой была бы интересна версия ФАС: что им там привиделось, — резюмировала эксперт.

Наш комментарий:

Анастасия Махнёва, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала 66.Ru:

Очень спорное решение УФАС. Очевидно оскорбительных вещей в макете нет.

Юристы, опрошенные Порталом 66.ru, также подмечают, что решение антимонопольщиков вызывает у них вопросы.

Анастасия Махнева, партнер, директор по развитию Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

— Очень спорное решение УФАС. Очевидно оскорбительных вещей в макете нет (например, нецензурных слов, закрытых черными полосками обнаженной груди или ягодиц). Думаю, что можно это решение оспорить. Только для обоснования позиции надо использовать более репрезентативные опросы, а также заключения авторитетных специалистов, которые, в частности, есть в УрФУ.

Впрочем, Евгений Дедков, директор юридической фирмы «Юста Аура», отметил, что оспаривать подобные решения ФАС крайне сложно — практика показывает, что суды встают на сторону ведомства, а не бизнесменов. Ответственность по ст. 14.3 КоАП для юридических лиц составляет от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Получается, что решение УФАС очевидно сомнительное, но штраф при этом весьма немалый.

Отметим, что сама Юлия Франгулова, генеральный директор международной сети клиники «ЛИНЛАЙН», решение УФАС не комментирует.

10.10.2014 | 66.Ru | Сергей Панин

антимонопольное регулирование, деловая репутация, интеллектуальная собственность, реклама

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности