RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Не надо говорить,что адвокаты пушистые ангелы

На прошлой неделе Высший арбитражный суд устроил день гражданского правосудия, как в Европе.

30.10.2012 | Право.Ru | Наталья Шиняева

На прошлой неделе Высший арбитражный суд устроил день гражданского правосудия, как в Европе - своеобразный день открытых дверей, чтобы повысить уровень доверия к судам. И центральным событием этого праздника стала дискуссия, стоит ли - и как - двери в суды прикрыть, чтобы туда не попадали неграмотные и безответственные представители. Прикрыть стоит, согласились почти все участники, но не при помощи института адвокатуры.

Законопроект о судебном представительстве был обнародован высшей инстанцией в мае этого года. Вводя новую фигуру процесса, он существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах. Большая часть участников обсуждения в ВАС согласились с тем, что такое ограничение необходимо, хотя были и те, кто считал достаточным просто наказывать юристов за некачественную работу рублем.

Руководитель рабочей группы, занимающейся разработкой законопроекта о представительстве, зампред ВАС Татьяна Андреева озвучила присутствующим один из вариантов, как предполагается ограничить непрофессионалов к процессу - реализовать идею представительства через существующий институт адвокатуры. То есть сделать обязательным получение статуса адвоката для представителей в арбитражных делах. Правда, добавила она, возможны и иные варианты, а Анна Смола из управления публичного права и процесса ВАС заметила, что у суда существует примерно с десяток версий законопроекта о профпредставительстве, поэтому юристам было предложено обсудить саму идею, а не какой-то конкретный законопроект.

Эту идею - выборочного доступа юристов к процессу - сотрудники крупных юридических компаний считают прогрессивной. Юлия Литовцева из "Пепеляев Групп" полагает, что такое ограничение приведет к повышению качества юридической помощи. Литовцева пошла дальше разработчиков - одного только высшего юридического образования и опыта работы мало для того, чтобы профессионально представлять интересы клиентов в судах. Она предложила ввести квалификационные экзамены для потенциальных судебных юристов, которые будут подразумевать глубокую проверку знаний процессуальных норм, "без которых в суде делать нечего". По ее мнению, ограниченный допуск для юристов должен начинаться уже с первой судебной инстанции, куда должны попадать только аккредитованные представители, ведь практически весь ход дела зависит от того, как оно будет рассмотрено в самом начале.

А вот перспектива построить профпредставительство на основе существующего института адвокатуры Литовцевой кажется сомнительной. "Что греха таить, - сказала она, - все мы прекрасно понимаем, что нормы, регулирующие ответственность адвокатов, на сегодняшний день не работают". Кто же будет принимать такие экзамены, поинтересовалась Андреева. "Потому что суд не должен проверять знания юристов, это очевидно", - пояснила она. В других странах, продолжала зампред ВАС, существует единый для всех юристов экзамен, который сдают и будущие судьи, и прокуроры, и адвокаты, поэтому для них не возникает трудностей при переходе с одного места работы на другое и, например, адвокат может спокойно стать судьей. Тут объявился и кандидат в экзаменаторы - свою помощь в этом вопросе предложила Ассоциация юристов России.

Поддержал идею реализации профпредставительства через институт адвокатуры и представитель Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Эдуард Олевинский. По его мнению, создавать новую саморегулируемую организацию для профессиональных представителей выйдет намного дороже.

Наш комментарий:

По мнению Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, чтобы ввести специализацию, как предлагает ВАС, придется существенно перестроить весь российский юридический бизнес.

Впрочем, некоторые участники дискуссии считают, что как бы ни была реализована идеи профепредставительства, она в любом случае приведет к удорожанию процесса. Так, по мнению юриста Александра Латыева из ИНТЕЛЛЕКТ-С, чтобы ввести специализацию, как предлагает ВАС (кто-то будет готовить дело, а кто-то - ходить с ним в суды), придется существенно перестроить весь российский юридический бизнес, в результате чего услуги судебных представителей будут стоить еще дороже, чем сейчас стоит работа юристов.

Был поднят вопрос и о вариантах ответственности для не соблюдающих правила представителей. По мнению Литовцевой, для этого вполне приемлем институт аккредитации, которой провинившихся надо лишать, но с ней не согласился Олевинский. "Стоит ли давать полосатую палочку в руки судебной власти?", - задался он вопросом. На качество судебного представительства, считает Олевинский, будут работать не те нормы, которые ограничивают доступ юриста в суд. Не помогут также наличие трудового контракта или статус адвоката. "Проблему компетентности юристов, считает Олевинский, нужно решать с младых ногтей - с образования". А в случае с арбитражными управляющими, добавил он, "неплохо работает" страхование ответственности, так что его можно предложить и для представителей. Эту идею поддержал и Илья Каменский из Санкт-Петербурга. По его словам, решение проблемы судебного представительства - это слишком узкая задача. Надо в принципе взыскивать деньги с тех, кто оказывает некачественные юридические услуги.

Впрочем, как оказалось, нет однозначного ответа на вопрос, за что же наказывать представителей. Андреева приводила примеры затягивания процесса и многочисленных злоупотреблений сторон, которые как раз и подтолкнули ВАС к разработке законопроекта. А Латыев на это заметил, что порой клиент специально платит своему представителю за то, чтобы затянуть рассмотрение дела. "С точки зрения чистого правосудия, это неправильно, - рассуждал Латыев, - но именно этого хотела сторона от своего юриста".

Звучали и другие варианты, как заставить юристов соблюдать правила процесса и не нарушать права его участников. По мнению Дениса Новака из управления частного права ВАС, эту задачу можно решить и без введения специальной аккредитации - достаточно ввести дисквалификацию в отношении тех юристов, которые будут вести себя в суде "вопиюще нехорошо", а соответствующие "черные списки" вывешивать на всеобщее обозрение. "Вы предлагаете меры, по своей силе большие, чем существующие сейчас в уголовном законодательстве, - не согласился с ним Латыев. - Ведь дисквалификация это пожизненное лишение права на профессию. А кто будет выносить такое решение? Тот же судья, что рассматривает дело? Получается, он будет судьей в собственном деле". "Пожизненно, может, и не надо [дисквалифицировать], - согласился с ним Новак, - достаточно, например, на три года".

Еще более простой - и дешевый - варинат решения существующей проблемы непрофессионального представительства предложил Латыев: нужно реализовать весь потенциал жесткости, который сейчас заложен в АПК РФ. "Если бы суды проводили в жизнь заложенную в кодексе состязательную политику, неграмотные люли попросту бы опасались ходить в суды без профессионального юриста", - сделал предложение Латыев. По его мнению, сторону нужно поставить в такие условия, когда ей невыгодно будет обращаться к непрофессиональным юристам. "То есть плохие или слабые просто не выживут", - с улыбкой подытожила его мысль Андреева. Мнение коллеги из Екатеринбурга частично поддержала и Литовцева из "Пепеляев Групп": "Иногда от арбитражных судов хочется увидеть более принципиальный подход с точки зрения процессуальных норм".

В том, что меры принимать необходимо, согласились практически все участники обсуждения. Но с тем, что для этого нужно использовать институт адвокатуры, спорили до последнего. "Не надо говорить, что адвокаты пушистые ангелы, - говорила про своих коллег Алена Зайченко. - Существующий институт адвокатуры не способен удовлетворить существующие потребности общества, а поведение адвокатов в судах порой настолько неэтично, что переходит все границы". Закрывая обсуждение, Татьяна Андреева подытожила: "Мы не обольщались насчет этой идеи. Проблема действительно сложна. Судя по всему, закон еще нескоро появится, но от самой идеи что-то изменить мы не отказываемся. Нам в стране нужны юристы, которые дорожат своим честным именем".

Европейский день гражданского правосудия

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, принял участие в мероприятиях, посвященных Европейскому дню гражданского правосудия.

адвокатская монополия, профессиональное развитие

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности